Постановление Нижегородского областного суда от 07 ноября 2019 года №4А-1404/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2019 года Дело N 4А-1404/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Шарипова А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова Акмала Мардоновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03 августа 2015 года, Шарипов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В настоящей жалобе Шарипов А.М. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03 августа 2015 года, поскольку он не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.05.2015 в 04 часа 00 минут у <адрес>, водитель Шарипов А.М. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
03 августа 2015 года мировой судья судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, рассмотрев данное дело с участием Шарипова А.М., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Признавая Шарипова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Шарипова А.М. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шарипова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным, так как сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и тщательного анализа представленных доказательств, относящихся к вопросу о наличии у Шарипова А.М. права управления транспортными средствами на территории РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
В силу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения. В соответствующих графах протокола указан номер водительского удостоверения на имя Шарипова А.М. (АВ 334631), при этом дата выдачи водительского удостоверения не указана.
Вместе с тем, из справки, выданной начальником ОМВД РФ по г. Арзамасу Нижегородской области от 23.04.2019 следует, что согласно Федеральной информационной системе Государственной инспекции Безопасности Дорожного Движения Российской Федерации водительское удостоверение Российского образца на имя Шарипова А.М. не выдавалось.
Согласно ответа начальника ОМВД России по г. Арзамасу Нижегородской области Якимова С.Ю. N от 06.11.2019 сведений о выдаче водительского удостоверения N в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют.
Кроме того, согласно справки начальника ГИБДД РЭО Бух.обл.Рес.Узбекистан от 11.04.2019, представленной с настоящей жалобой, гражданин Шарипов А.М., 1985 года рождения, 27.10.2018 получил водительское удостоверение АА 0190550, категории "В" впервые. Среди лишённых права управления транспортными средствами в картотеке ГИБДД не значится.
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Шарипова А.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мировой судья судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03 августа 2015 года, вынесенное в отношении Шарипова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Шарипова А.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова Акмала Мардоновича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка