Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1404/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 4А-1404/2018
г. Пермь 09.10.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Баннова Максима Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11.07.2018 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Баннова Максима Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2018, Баннов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев (л.д. 25-26, 48-49).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.09.2018, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу. Приводит доводы о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, указывает на необъективность судей при рассмотрении дела, неверную оценку доказательств. Полагает, что выводы сотрудников полиции, судей об управлении им транспортным средством основаны на предположениях, в действительности движение автомобиля было невозможно, поскольку у него пробито колесо. Кроме того, в процессуальных документах отсутствует надлежащая фиксация его отношения к результатам освидетельствования, соответствующая запись в акте выполнена не им. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что должностными лицами сделано не было. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку из текста протокола следует, что в алкогольном опьянении находился автомобиль, а не водитель; кроме того, протокол составлен в 03:50, то есть, ещё до проведения освидетельствования (в 03:54). Судебные инстанции необоснованно не учли, что при проведении процессуальных действий не присутствовали понятые, более того, в объяснениях стоят подписи не тех лиц, кто давал эти объяснения. Судья районного суда неправомерно не вызвал в судебное заседание инспектора ДПС, понятых для проверки указанных доводов.
Дело об административном правонарушении истребовано 13.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 21.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания к названной статье Кодекса употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 указанных Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Баннова М.В. следует, что основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил установленный мировым судьёй факт управления правонарушителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2018 59 БВ N 594489, оформленным в присутствии понятых П., Г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2018 59 ОА N 071868, в котором указано, что основанием для отстранения Баннова М.В. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2018 59 АГ N 076108 с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования от этой же даты, согласно которым у Баннова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 1,32 мг/л, освидетельствование проведено и акт оформлен в присутствии двух понятых - П., Г. (л.д. 5, 6); письменными объяснениями П. и Г. от 29.05.2018, в соответствии с которыми данные лица подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении освидетельствования Баннова М.В., выполнение ими соответствующих подписей в акте освидетельствования, согласие Баннова М.В. с результатом освидетельствования (л.д. 8, 9);
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Баннов М.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о нарушении судьями оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку все доказательства (включая и те, на которые ссылались лицо, привлечённое к ответственности, и защитник) получили оценку в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, оснований полагать, что какие-то из доказательств имели для судей заранее установленную силу, не усматривается.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения со ссылкой на повреждение колеса автомобиля, об отсутствии фиксации факта управления транспортным средством не свидетельствуют о необоснованности привлечения к ответственности, учитывая, что выводы об управлении Банновым М.В. автомобилем основаны на допустимых доказательствах (а не на предположениях, как указывает в жалобе заявитель), повреждение колеса не исключает возможность управления транспортным средством.
Ссылки на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же должны быть отклонены, учитывая, что из материалов дела не усматривается, что при освидетельствовании имели место какие-либо нарушения, способные повлиять на его результат. Доводы о том, что запись в акте освидетельствования выполнена не Банновым М.В., опровергаются содержанием письменных объяснений понятых П. и Г. от 29.05.2018. Правовых оснований для направления Баннова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, учитывая согласие данного лица с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Несоответствие во времени проведения освидетельствования и оформления протокола об административном правонарушении (согласно процессуальным документам протокол оформлен на 4 минуты раньше) не является существенным нарушением, которое способно поставить под сомнение факт наличия у Баннова М.В. состояния опьянения при управлении им транспортным средством при установленных судом обстоятельствах.
Доводы об отсутствии при проведении освидетельствования понятых никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, поэтому они не могут быть признаны основательными.
Разрешая ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание свидетелей (понятых, сотрудников ДПС, супруги Баннова М.В.), судья районного суда исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, Баннов М.В. и защитник явку свидетелей не обеспечили, ранее с такими ходатайствами не обращались.
С учётом изложенного, иные доводы жалобы на законность привлечения Баннова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11.07.2018 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баннова Максима Валерьевича оставить без изменения, жалобу Баннова Максима Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
