Постановление Кемеровского областного суда от 28 ноября 2018 года №4А-1404/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 4А-1404/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кулешова Александра Семеновича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2018 года, решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года, Кулешов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Кулешов А.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на провокацию правонарушения сотрудниками ГИБДД, отсутствие зафиксированного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, использование по делу недопустимых доказательств.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 08 апреля 2018 года Кулешов А.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Кулешова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с участием понятых с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кулешов А.С. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями понятых, видеозаписью, которым в совокупности с иными материалами дела дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Кулешова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения Кулешова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных ими судебных актов.
Анализ представленных в материалы дела процессуальных документов и видеозаписи свидетельствует о том, что порядок направления Кулешова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, соблюдены.
Отстранение Кулешова А.С. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с указанными требованиями, как с участием двух понятых, так и с применением видеозаписи, которая была приобщена в материалы дела и получила правовую оценку при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, в полном соответствии с требованиями закона, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Кулешова А.С., в том числе о наличии провокации со стороны сотрудников ГИБДД или о невозможности участия в качестве понятых ФИО3 и ФИО4, данные документы не содержат.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных понятых в исходе настоящего дела, судебными инстанциями также не установлено, в связи с чем, доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.
Доводы в жалобе о том, что автомобилем Кулешов А.С. управлял по требованию инспектора ГИБДД, который спровоцировал совершением им правонарушения, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, отраженным в соответствующих судебных актах.
Указание на то, что в постановлении неверно отражена фамилия понятого ФИО3 свидетельствует о явной описке, устранение которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, и на законность данного судебного акта не влияет.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кулешова А.С., не усматривается.
Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10,30.7 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Кулешова А.С. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2018 года, решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Кулешова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В.Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка