Постановление Самарского областного суда от 28 декабря 2016 года №4А-1404/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-1404/2016
 
г. Самара 28 декабря 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гаврилова О.В. - защитника Стулова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 20.09.2016 и решение Красноярского районного суда Самарской области от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
11.09.2016 инспектором ДПС < адрес> в отношении Стулова А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 20.09.2016 Стулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14.10.2016 постановление мирового судьи от 20.09.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Гаврилов О.В., указывая, что в судебных заседаниях не были допрошены сотрудники ГИБДД, считает недоказанной вину Стулова А.А. в совершении административного правонарушения, полученными с нарушением закона имеющиеся в материалах дела доказательства, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением материала на новое рассмотрение в связи с неполнотой представленных доказательств.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 11.09.2016 в 19 часов 30 минут у дома < адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Стулов А.А. управлял автомобилем «А» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Стуловым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 11.09.2016 об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно выполненная Стуловым А.А. запись об употреблении 1 бутылки крепкого пива и управлении автомобилем (л.д.3), протокол от 11.09.2016 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акт от 11.09.2016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым у Стулова А.А. установлено
состояние алкогольного опьянения в концентрации 0, 320 мг/л (л.д.5, 6); результаты видеозаписи от 11.09.2016, на которой зафиксирован факт управления автомобилем водителем Стуловым А.А., проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих протоколов, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Стулова А.А. в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.Доводы надзорной жалобы о недоказанности вины Стулова А.А. в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеофиксацией, подтверждающей, как факт управления Стуловым транспортным средством, так и соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и применения иных процессуальных мер обеспечения производства по делу. При применении мер обеспечения производства по делу - отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, поскольку применялась видеозапись, что согласуется с положениями чч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ, регламентирующими обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи при осуществлении действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Довод защитника Гаврилова О.В. о том, что в суде не были допрошены сотрудники ГИБДД, не свидетельствует о неполноте представленных доказательств и их недостаточности для вывода о доказанности вины Стулова А.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Сам Стулов А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей признавал вину в совершении данного административного правонарушения, в жалобе на постановление мирового судьи указал на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не конкретизируя свои доводы. При этом, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи Стулов А.А. не заявлял ходатайств о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксированы факт управления транспортным средством водителем Стуловым А.А. и подробное выполнение процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, у судебных инстанций обоснованно не возникло сомнений в доказанности вины Стулова А.А. в совершении административного правонарушения и оснований для вызова сотрудников ГИБДД для выяснения каких-либо иных обстоятельств дела не имелось. При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стулова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Наказание Стулову А.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Стулова А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Законность и обоснованность вынесенного 20.09.2016 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в решении от 14.10.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы Стулова А.А., с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.2.Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ, п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 20.09.2016 и решение Красноярского районного суда Самарской области от 14.10.2016 в отношении Стулова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Гаврилова О.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка