Постановление Иркутского областного суда от 20 сентября 2019 года №4А-1403/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2019 года Дело N 4А-1403/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Пахотинского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от
13 июня 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахотинского А.А.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13 июня 2019 г. Пахотинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от
18 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пахотинского А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Пахотинский А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пахотинского А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 07 часов час 55 минут 15 мая 2019 г. около <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Пахотинский А.А. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Пахотинский А.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Пахотинского А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Пахотинского А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,177 мг/л (л.д. 4-5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пахотинский А.А. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив своей подписью правильность внесенных в акт данных, не сделав при этом никаких замечаний о несогласии с действиями должностного лица и по содержанию акта при его подписании (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4-5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности
Пахотинского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Пахотинского А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пахотинского А.А., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Пахотинскому А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии
Пахотинского А.А., содержат как подписи должностного лица, так и самого Пахотинского А.А. (л.д. 1,3-5).
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих решении, не опровергают наличие в действиях Пахотинского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Довод жалобы о том, что результат освидетельствования
Пахотинского А.А. на состояние алкогольного опьянения составил 0,157 мг/л, поскольку не учтено, что погрешность прибора составляет ±0,020 мг/л, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании нормы права.
В соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При этом пределы допускаемой абсолютной погрешности технического средства измерения входят в возможную суммарную погрешность измерения и не вычитаются из результата исследования для определения состояния опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2019 г. Номер изъят, приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пахотинского А.А. составила 0,177 мг/л (л.д. 4-5).
Из изложенного следует, что состояние опьянения в значении, придаваемом ему в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Пахотинского А.А. установлено.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пахотинского А.А. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи городского суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13 июня 2019 г. и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахотинского А.А. не имеется.
Действия Пахотинского А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пахотинского А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Пахотинскому А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13 июня 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахотинского А.А. оставить без изменения, жалобу Пахотинского А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка