Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1403/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1403/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Тулохонова М.Т. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Боханского района Иркутской области, от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулохонова М.Т.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Боханского района Иркутской области, от 17 апреля 2017 года Тулохонов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Тулохонов М.Т. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тулохонова М.Т. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей выполнено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 50 минут 5 февраля 2017 года на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Тулохонов М.Т. управлял транспортным средством Тайота Камри, государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Тулохонов М.Т. находился в состоянии опьянения, стало наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тулохонов М.Т. отказался (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом Тулохонова М.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее также - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Тулохонова М.Т. медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Дата изъята Номер изъят сделано заключение о нахождении Тулохонова М.Т. в состоянии опьянения (л.д. 12).
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тулохонова М.Т. составила в результате первого исследования - 0,936 мг/л, в результате второго - 0,885 мг/л (л.д. 12).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Тулохонова М.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Тулохонова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тулохонова М.Т., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Тулохонову М.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение видеофиксации в необходимых случаях обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Довод жалобы о том, что действия Тулохонова М.Т. неверно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения вмененного ему административного правонарушения он не являлся субъектом данного правонарушения в связи с истечением срока действия выданного ему водительского удостоверения, основан на неверном понимании правовых норм и отмену судебного постановления по делу не влечет.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Субъектом данных административных правонарушений является водитель. Содержание понятия водитель раскрывается в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, событие вмененного Тулохонову М.Т. административного правонарушения имело место 5 февраля 2017 года (л.д. 1).
Согласно карточке операций с водительским удостоверением Дата изъята 2006 года Тулохонову М.Т. выдано водительское удостоверение Номер изъят, сроком действия до Дата изъята 2016 года (л.д. 13).
Таким образом, на момент возбуждения 5 февраля 2017 года в отношении Тулохонова М.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок действия его водительского удостоверения истек.
Поскольку санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен более строгий вид административного наказания в виде административного ареста по сравнению с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий Тулохонова М.Т. с части 1 на часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
При этом составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
Таким образом, учитывая изложенное, а также принцип неотвратимости привлечения к административной ответственности, действия Тулохонова М.Т. не подлежат переквалификации с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Тулохонова М.Т. о том, что ему не вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата изъята Номер изъят освидетельствование Тулохонова М.Т. проведено зарегистрированным техническим средством измерения АКПЭ-01.01-01, предназначенным для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха, имеющим заводской Номер изъят, последняя поверка которого проведена Дата изъята.
Каких-либо замечаний относительно прибора и порядка освидетельствования с применением технического средства измерения Тулохоновым М.Т. при проведении медицинского освидетельствования не заявлено (видеофайл 20170205_040154, формат МР4).
Освидетельствование проведено с соблюдением 15-20 минутного интервала, с занесением результатов исследования выдыхаемого воздуха в акт врачом, прошедшим дополнительную специальную подготовку 21 октября 2016 года в (данные изъяты) Не доверять заключению специалиста о состоянии опьянения Тулохонова М.Т., вынесенном при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Таким образом, требования, предусмотренные Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", при проведении медицинского освидетельствования Тулохонова М.Т. на состояние опьянения соблюдены.
Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, позволяющих ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные, не имеется.
При таких обстоятельствах факт управления Тулохоновым М.Т. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Кроме того, при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление на настоящей стадии производства по делу проверяется законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, установление новых фактов и переоценка материалов дела невозможны.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Тулохонова М.Т. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 133 Боханского района Иркутской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулохонова М.Т. не имеется.
Действия Тулохонова М.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тулохонова М.Т. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Тулохонову М.Т. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 133 Боханского района Иркутской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулохонова М.Т. оставить без изменения, жалобу Тулохонова М.Т. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
