Постановление Нижегородского областного суда от 22 августа 2017 года №4А-1403/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-1403/2017
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 22 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Коноваловой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 сентября 2016 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Е.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 сентября 2016 года Коновалова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Коноваловой Е.Г. - без удовлетворения.
В жалобе Коновалова Е.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее извещение Коноваловой Е.Г. мировым судьей на рассмотрение дела, что повлекло нарушение её прав, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.08.2016г. в 06 часов 15 минут на < адрес>- < адрес>, водитель Коновалова Е.Г. управляла транспортным средством марки «< данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №< адрес> от 03.08.2016г. основанием полагать, что водитель Коновалова Е.Г. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта.
Исследование проведено 03.08.2016г. в 06 час 50 минут с применением технического средства измерения Alkotest Юпитер дата последней поверки прибора 19.08.2015г. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 377 мг/л.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от 03.08.2016 года с записью результата исследования - < данные изъяты> мг/л.
В результате освидетельствования у Коноваловой Е.Г. было установлено состояние опьянения, с результатами которого она согласилась, собственноручно написала «Согласен», о чем имеется её подпись, данный факт зафиксирован в присутствии понятых.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коноваловой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Коноваловой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Коноваловой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Коноваловой Е.Г. о нарушении мировым судьей положений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно привлечение Коноваловой Е.Г. к административной ответственности в её отсутствие и в отсутствие у мирового судьи данных о её надлежащем извещении, не может повлечь отмену принятых судебных актов.
Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 07 сентября 2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коноваловой Е.Г. назначено на 20 сентября 2016 года на 09 часов 45 минут (л.д.1).
В адрес Коноваловой Е.Г., 08.09.2016г., было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое согласно данным информационного Интернет-портала - Почты России отслеживание почтовых отправлений адресат - Коновалова Е.Г. от получения 14.09.2016 года судебного извещения уклонилась, отправление было возвращено на судебный участок по истечению срока хранения (л.д. 15).Срок хранения истек 20.09.2016 года в 08 часов 04 минуты.
При этом следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в 20.09.2016г. в 09 часов 45 минут и привлечении Коноваловой Е.Г. к административной ответственности у мирового судьи имелись сведения о неполучении Коноваловой Е.Г. судебного извещения. Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение Коноваловой Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Коноваловой Е.Г. направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Наказание Коноваловой Е.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Коноваловой Е.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 сентября 2016 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Е.Г. оставить без изменения, жалобу Коноваловой Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка