Постановление Московского областного суда от 11 сентября 2018 года №4А-1402/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 4А-1402/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Гайдарова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гайдарова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Гайдаров А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.16 КоАП РФ, Гайдаров А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе Гайдаров А.В. указывает, в том числе, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 и ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство об отложении судебного заседания не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Гайдаровым А.В. подано ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья.
В решении суда по делу указано следующее: <данные изъяты> в 10 часов Гайдаров А.В. явился в здание суда, лично подал ходатайство об отложении, при этом не представив каких-либо медицинских документов, после чего покинул здание суда. Суд признал причину неявки Гайдарова А.В. неуважительной, рассмотрел жалобу Гайдарова А.В. без его участия, расценив поведение Гайдарова А.В. злоупотреблением своим правом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья Ивантеевского городского суда <данные изъяты> не рассмотрел ходатайство Гайдарова А.В. об отложении судебного заседания.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гайдаров А.В., подав ходатайство об отложении судебного заседания воспользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на личное участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, принять меры к обеспечению процессуальных прав лица, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гайдарова А. В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ивантеевский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка