Постановление Иркутского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-1402/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1402/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Агафонова В.П. в интересах Рака С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рака С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 апреля 2018 года Рак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2018 года данное постановление мирового судьи от 4 апреля 2018 года о привлечении Рака С.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Агафонова В.П. в интересах Рака С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Агафонов В.П. в интересах Рака С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.
Рак С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Агафоновым В.П. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рака С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2017 года водитель Рак С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 00 часов 30 минут в <адрес изъят>, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями понятых (л.д. 9).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Рака С.В. соблюден.
Водитель Рак С.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Рака С.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Рак С.В. отказался.
Отказ водителя Рака С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с участием понятых Д. и О. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол Раком С.В. подписан без каких-либо замечаний. Таким образом, действия Рака С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Агафонова В.П. в интересах Рака С.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Рака С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Материалы дела подтверждают факт отказа Рака С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличия предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа Рака С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отмечено основание для направления Рака С.В. на прохождение медицинского освидетельствования, подписан Раком С.В. без каких-либо замечаний.
Кроме того, событие административного правонарушения, совершение которого вменено Раку С.В., описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало Рака С.В. возможности знать, в чем он обвиняется.
При этом в протоколе об административном правонарушении зафиксировано основание для направления Рака С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ Рака С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Рак С.В. собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола у него нет.
Отсутствие в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркивания основания для направления на медицинское освидетельствование, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку и в оригинале протокола, и в его копии, имеется собственноручно выполненная Раком С.В. подпись напротив строки, фиксирующей такое основание для направления на медицинское освидетельствование как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дополнения в виде фразы "на месте по алкотектору" не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Раком С.В. вменяемого административного правонарушения и не нарушило право Рака С.В. на защиту.
Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Рака С.В. соблюден.
Оценка показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС Г. и понятого О., приведенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Рака С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Раку С.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рака С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Агафонова В.П. в интересах Рака С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка