Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года №4А-1402/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-1402/2017
 
4а-1402м
город Казань ___ сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ризванова И.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ризванова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, Ризванов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ризванов И.Р. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины и на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ризванова И.Р. прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Этой же нормой предусмотрено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Материалами дела установлено, что < дата> в отношении Ризванова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении за то, что < дата> в 19 часов 55 минут на 36 км автодороги Казань - Малмыж он, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение одного года.
Данный протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.
Определением указанного мирового судьи от 17 апреля 2017 года по ходатайству Ризванова И.Р. материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан по месту жительства заявителя. Однако данное дело от уполномоченного рассматривать дело мирового судьи принято к производству и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан.
В материалах дела имеется постановление председателя Арского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года, которым исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан на период его ежегодного оплачиваемого отпуска с 13 июня 2017 года по 7 июля 2017 года возложены на мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан.
Вместе с тем какого-либо распорядительного документа председателя данного суда о возложении на мирового судью судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан полномочий мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан на день рассмотрения настоящего дела (5 июня 2017 года) материалы дела не содержат.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ризванова И.Р. < дата> мировым судьей судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил подсудности. При этом выводы судьи районного суда о том, что указанное дело рассмотрено правомочным мировым судьей являются ошибочными, поскольку временная нетрудоспособность мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан на день вынесения оспариваемого постановления материалами дела не подтверждается.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ризванова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Ризванова И.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Ризванова И.Р. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ризванова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка