Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 03 апреля 2019 года №4А-140/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-140/2019
Заместитель предстателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Вахтеркина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахтеркина А.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года Вахтеркин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года постановление мирового судьи от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Вахтеркин А.Г. выражает несогласие с названными актами о привлечении его к административной ответственности и ставит вопрос об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение. Не оспаривая факт совершения обгона, указывает, что рапорт сотрудника ДПС не может являться надлежащим доказательством по делу, так как заявителю для ознакомления не представлялся, им не подписан; участие инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании обеспечено не было; приложенные к материалам дела фотографии не могут являться надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют сведения о том, в каком порядке они были получены.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на <адрес>, Вахтеркин А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1.
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении N от 26 октября 2017 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2017 года, Вахтеркин А.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 45).
Данные обстоятельства с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, послужили основанием для привлечения Вахтеркина А.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Вахтеркина А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Вахтеркина А.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не предоставлялся Вахтеркину А.Г. для ознакомления, им не подписан, не обоснован.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица.
В соответствии с п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу. Подписание рапорта лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Административным регламентом не предусмотрено. Оснований для признания рапорта сотрудника ДПС ненадлежащим доказательством у судов не имелось.
Доводы жалобы о том, что судом не было обеспечено участие в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1, составившего процессуальные документы по делу, не принимаются.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах рассмотрение судьей жалобы в отсутствие должностного лица ГИБДД не является безусловным основанием к отмене судебных решений.
Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не содержат сведений о том, в каком порядке они были получены, не может служить основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, позволяют определить марку и государственный регистрационный знак автомобиля, то есть содержат достаточные сведения, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом в жалобах Вахтеркин А.Г. не оспаривает принадлежность ему отображенной на фотографиях автомашины.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
При этом названным Кодексом не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.
Представленные фотоснимки подлежат признанию в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку сведений о фальсификации доказательств не имеется.
При вынесении постановления мировым судьей указанные фотографии были исключены из числа доказательств по делу, в связи с отсутствием на них даты и времени фиксации нарушения.
Однако с оценкой, данной мировым судьей указанному доказательству, согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировым судьей не учтено, что приобщенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы с места выявления административного правонарушения, обладают признаками допустимости и относимости, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении (л.д. 8). Кроме того, на момент составления протокола заявитель не возражал относительно приобщения фотоматериала к материалам дела.
Кроме того, мировой судья отнес к недопустимым доказательствам по настоящему делу об административном правонарушении - копии протокола об административном правонарушении от 25 октября 2017 года (л.д. 9) и постановления от 26 октября 2017 года (л.д. 10), так как они не заверены надлежащим образом.
Между тем, оснований для признания копии протокола об административном правонарушении от 25 октября 2017 года и постановления от 26 октября 2017 года недопустимыми доказательствами, не имелось. В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении от 25 октября 2017 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вахтеркина А.Г. (л.д. 44) и постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 45).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат изменению, из названного постановления мирового судьи подлежат исключению выводы, касающиеся недопустимости доказательств - копии протокола об административном правонарушении от 25 октября 2017 года и постановления от 26 октября 2017 года, фотографий с места выявления административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вахтеркина А.Г. изменить, из постановления мирового судьи исключить выводы, касающиеся недопустимости доказательств - копии протокола об административном правонарушении от 25 октября 2017 года и постановления от 26 октября 2017 года, фотографий.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Вахтеркина А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка