Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 24 октября 2019 года №4А-140/2019

Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 4А-140/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 4А-140/2019
Председатель Верховного суда Республики Адыгея Шумен Б.А., рассмотрев жалобу защитника Галка А.П. адвоката Травина К.В. на вступившие в законную силу постановление Майкопского городского суда от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 04.09.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Майкопского городского суда от 16.07.2019 года Галка А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 04.09.2019 года постановление Майкопского городского суда от 16.07.2019 года в отношении Галка А.П. было оставлено без изменения, а жалоба его защитника Травина К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея
05.09.2019 года защитник Галка А.П. адвокат Травин К.В. просит отменить указанные судебные постановления, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Галка А.П. состава административного правонарушения.
При этом указывает, что суд при вынесении постановления и решения не учел доводы Галка А.П. о том, что в момент, когда сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, он не находился в состоянии опьянения, что в акте медицинского освидетельствования отсутствует заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что обнаруженные в его биологических пробах вещества не входят перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу о том, что постановление Майкопского городского суда от 16.07.2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 04.09.2019 года подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Примечанием к данной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал является психотропным веществом.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Так, согласно протоколу 01 НИ N029805 об административном правонарушении от 13.06.2019 года Галка А.П. управлял транспортным средством Ford Kuga с государственными регистрационными знаками О343ОВ 01RUS стал участником дорожно-транспортного происшествия и при направлении на медицинское освидетельствование в его биопробах обнаружены "фенбарбитал" и "бисопрозол".
Доводы жалобы защитника Галка А.П. о том, что обнаруженные в биологических пробах Галка А.П. вещества не входят в перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку обнаруженные в биологических пробах вещество "фенобарбитал" относится к категории психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен.
Факт управления Галка А.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда о наличии события правонарушения и виновности Галка А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Галка А.П. в пределах санкции, предусмотренной частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Галка А.П. и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 04.09.2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Галка А.П. адвоката Травина К.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шумен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать