Постановление Ярославского областного суда от 20 апреля 2018 года №4А-140/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-140/2018
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу Герасимовой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 февраля 2018 года, которым
Герасимова В.В., ... года рождения, уроженка ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированная по адресу: ...; проживающая по адресу: ...; ранее привлекавшаяся к административной ответственности,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев,
и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Герасимовой В.В. - без удовлетворения,
установил:
Герасимова В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что она 29 января 2018 года в 17 час. 10 мин. на автодороге ..., управляя автомобилем Chery 821 QQ6 с государственным регистрационным знаком ..., совершила наезд на пешехода и в нарушение пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В жалобе Герасимова В.В. просит снизить срок лишения управления транспортными средствами либо ограничиться административным арестом или штрафом. Указывает, что после ДТП она предложила малолетнему потерпевшему ФИО1 отвезти его в больницу, но он отказался, сказав, что в ним все в порядке, по его просьбе она на своем автомобиле отвезла ФИО1 к магазину, в котором его ждал отец, и затем уехала, сочтя инцидент исчерпанным и мальчика не пострадавшим; содержащиеся в постановлении пояснения ФИО2 о том, что сына к магазину привез незнакомый ему водитель ФИО3, не соответствуют действительности и объяснению самого ФИО3. Обращает внимание на то, что за период вождения транспортного средства с мая 2015 года она не попадала в ДТП, наезд на ребенка стал для нее потрясением, из-за которого она поступила неразумно; ДТП произошло в сумерках, фонари отсутствовали, перебегавшего дорогу малолетнего ФИО1 она увидела только в свете ближних фар, поэтому столкновение было неизбежным. Указывает, что не может обойтись без машины, так как отвозит и забирает после работы четырехлетнюю сестру из детского сада, мать работает допоздна, отец - вахтовым методом, родители содержат 15 поросят, которых мать кормит после работы. К жалобе приложена копия расписки ФИО2 от 12.02.2018 года о получении от Герасимовой В.В. 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба и об отсутствии у него претензий к Герасимовой В.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения, не допущено.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность Герасимовой В.В. в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Герасимовой В.В., ФИО2, ФИО3, сообщениями ФИО3 и ФИО2, выпиской из карты стационарного больного в отношении ФИО1, копией свидетельства о рождении ФИО1, протоколом об административном правонарушении. Произведенная мировым судьей оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние Герасимовой В.В. правильно квалифицировано в постановлении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона, характеру совершенного административного правонарушения, личности Герасимовой В.В., установленному смягчающему административную ответственность обстоятельству и является справедливым.
Противоречия в объяснениях Герасимовой В.В., ФИО3 и ФИО2 относительно того обстоятельства, кто именно и на чьем автомобиле привез ФИО1 к магазину, не влияют на наличие в деянии Герасимовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Возмещение причиненного ущерба после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не влечет за собой его смягчения.
Оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 февраля 2018 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Герасимовой В.В. оставить без изменения, а жалобу Герасимовой В.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда А.Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка