Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2018 года №4А-140/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2018 года Дело N 4А-140/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Овчинникова А. Г. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 27 октября 2017 года, которым
Овчинников А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2017 года Овчинников А.Г. 29 января 2017 года в 12 часов 10 минут, управляя транспортным средством "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 58 по ул.Ленина от ул.Савельева в сторону ул.Халяпина в с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 12 апреля 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Овчинникова А.Г. по месту жительства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 17 июля 2017 года Овчинников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2017 года жалоба защитника Овчинникова А.Г. - Данилова В.А. удовлетворена, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края.
При новом рассмотрении делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Овчинникова А.Г. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Овчинникова А.Г. - Данилов В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; понятым и Овчинникову А.Г. не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право последнего на защитника, не обеспечена возможность реализации этого права, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Овчинников А.Г. и понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук; в протоколе об административном правонарушении не указаны место его составления, лицо, выдавшее водительское удостоверение, собственник автомобиля, улица, по которой двигался Овчинников А.Г.; сотрудниками полиции нарушен срок направления протокола об административном правонарушении мировому судье.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Овчинниковым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 679820 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 685982 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 122676 и бумажным носителем с записью результата исследования от 29 января 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Овчинниковым А.Г. воздухе составила 0,563 мг/л (л.д.4-5), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N 7 от 29 января 2017 года (л.д.6), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.7-8), копией свидетельства N 473-М от 13 апреля 2016 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 635465, действительного до 13 апреля 2017 года (л.д.11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Клат О.А., понятой Ф.И.О. 2 (л.д.62-65, 69), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Овчинников А.Г. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты употребления алкогольных напитков накануне и управления транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Овчинникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Овчинникову А.Г. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе право пользоваться услугами защитника), были разъяснены Овчинникову А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указание заявителя на существование видеозаписи, подтверждающей его доводы, несостоятельно, поскольку из ответа МО МВД России "Петропавловский" от 30 июня 2017 года следует, что видеозапись представлена не была в связи с истечением срока хранения (л.д.78).
Ссылка заявителя на то, вышеназванные права не были разъяснены Овчинникову А.Г. мировым судьей перед началом рассмотрения дела, не принимается во внимание, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что понятым не были разъяснены предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, объективного подтверждения по материалам дела не находит, напротив, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Клат О.А., понятой Ф.И.О. 2 и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующая запись и подписи понятых.
Ссылки в жалобе на то, что Овчинников А.Г. и понятые перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, материалами дела не подтверждаются.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место его составления, лицо, выдавшее водительское удостоверение, собственник автомобиля, сотрудниками полиции нарушен срок направления протокола об административном правонарушении мировому судье не свидетельствуют о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона состава вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложена полно. При этом, вопреки утверждению заявителя, улица, по которой двигался Овчинников А.Г., в протоколе указана.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Овчинникова А.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 27 октября 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Овчинникова А. Г. - Данилова В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка