Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2018 года №4А-140/2018

Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 4А-140/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-140/2018
N 4А-140 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу
Бокова В. М., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 09 апреля
2018 года, на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 года, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 декабря
2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 года,
Боков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением и судебными решениями, ссылается в жалобе на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, факт использования им спорного участка земли не доказан, собственник данного земельного участка не установлен.
Кроме того, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении и акт проверки от 29 сентября 2017 года являются недопустимыми доказательствами по делу. Так,
Боков В.М. обращает внимание на то, что проверка проводилась неуполномоченным должностным лицом, акт проверки составлен с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством. Также заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют такие сведения, как время и место совершения противоправного деяния.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебные решения отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанные постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что в целях реализации плана проведения проверок на предмет соблюдения физическими лицами норм земельного законодательства Управления Росреестра по Республике Карелия на 2017 год и выполнения задач по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований 23 августа 2017 года уполномоченным должностным лицом издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении Бокова В.М., являющегося собственником земельного участка (кадастровый номер (...)) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: г.Костомукша, СНТ "(...)".
В ходе проведения 28 сентября 2017 года должностным лицом проверки было выявлено, что в процессе единого использования смежных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) Боковым В.М. для размещения хозяйственной постройки (лодочного гаража) за пределами границ своего земельного участка используется участок земли площадью 18 кв.м.
В связи с установлением факта самовольного занятия и использования Боковым В.М. земельного участка площадью 18 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный объект должностным лицом составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 года он признан виновным в совершении указанного противоправного деяния.
Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, распоряжением руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от 23 августа 2017 года, актом проверки от 29 сентября 2017 года, фототаблицами и иными материалами дела.
Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Бокова В.М. обоснованно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы фактически значимые обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении настоящего дела не был установлен собственник спорного земельного участка, расположенного в прибрежной полосе р. (...), несостоятельна, поскольку не опровергает факт наличия в действиях Бокова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не содержат указаний на новые события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения должностным лицом к административной ответственности, они были известны судьям городского суда и Верховного Суда Республики Карелия при рассмотрении жалоб на постановление по настоящему делу.
Данные доводы проверялись, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, с которой надлежит согласиться.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель от 03 ноября 2017 года, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Бокова В. М. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать