Постановление Курского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-140/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-140/2017
 
28 июля 2017 года г. Курск
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Лутфулина Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 21 сентября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Курска от 09 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Лутфулин Р.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Курска от 09 ноября 2016 года, Лутфулин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, Лутфулин Р.Ф. 12 июля 2016 года, примерно в 03 часа 10 минут, управляя автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на автодороге < адрес> (мост через < адрес>), допустил наезд на ограждение моста, в результате чего автомобилю и ограждению моста были причинены механические повреждения, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.
Действия Лутфулина Р.Ф. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Доводы жалобы о недоказанности факта управления Лутфулиным Р.Ф. транспортным средством в момент ДТП, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Из показаний свидетеля Выскуб А.В. следует, что 12.07.2016 года примерно в 03 часа 10 минут он рыбачил на мосту через реку < адрес>. Со стороны < адрес> двигался автомобиль, после чего он услышал визг тормозов и увидел, как водитель автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, цепляет правую обочину по ходу движения, не справляется с управлением и допускает наезд на ограждение моста. Подбежав к автомобилю для оказания помощи, открыв дверь, он увидел девушку, и молодого человека, который был за рулем. Он помог им выбраться, спросил как они себя чувствуют, на что они сказали, что с ними все в порядке и ушли в сторону < адрес>.
Свидетель Ткаченко Е.А. в своих объяснениях от 12.07.2016 года, непосредственно после ДТП показала, что 12.07.2016 года примерно в 3 часа 10 минут она, являясь пассажиром транспортного средства марки Опель Астра под управлением Лутфулина Р., двигались со стороны < адрес> в сторону < адрес>. На мосту через < адрес> Лутфулин Р. управляя автомобилем, колесами зацепил правую обочину, и наехал на ограждение моста, повредив автомобиль. После чего они ушли на дачу, где находились их друзья. К ним подходил человек, который спрашивал, нужна ли им помощь и помог ей выбраться из автомобиля.
Показания всех свидетелей по делу были предметом проверки и оценки мирового судьи при вынесении постановления и судьи районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление. Законных и убедительных оснований для переоценки выводов судей не усматриваю.
Объективно вина Лутфулина Р.Ф. подтверждаются копией справки о ДТП от 12.07.2016 года, где описаны повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, - разбит передний бампер, правая передняя блок фара, деформирован капот, правое переднее крыло, решетка радиатора, разбита левая противотуманная фара и другие повреждения (< данные изъяты>).
Из схемы места совершения административного правонарушения от 12 июля 2016 года следует, что водитель Лутфулин Р.Ф. при ее составлении в 05 часов 00 минут на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.
Соответственно Лутфулин Р.Ф. допустил нарушение положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставив место ДТП, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав показания свидетелей Выскуб А.В., Ткаченко Е.А. в совокупности с другими доказательствами, судьи пришли к правильному выводу об их достоверности и допустимости и доказанности факта управления транспортным средством Лутфулиным Р.Ф.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Лутфулина Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Порядок и срок привлечения Лутфулина Р.Ф. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа города Курска от 21 сентября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Курска от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу Лутфулина Р.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Курского областного суда Ю.И. Стародубов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка