Постановление Иркутского областного суда от 23 марта 2015 года №4А-140/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 4А-140/2015
 
г. Иркутск 23 марта 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Рядинского К.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рядинского К.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от 27 октября 2014 года Рядинский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Рядинский К.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу мировым судьей эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Приходя к выводу о том, что совершенное Рядинским К.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле "Т.", которым управлял Рядинский К.А., был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак Номер изъят.
Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2014 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, списке транспортных средств.
Вместе с тем данный вывод не соответствует представленным в деле доказательствам.
Из протокола Номер изъят об административном правонарушении, составленного 31 июля 2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Р. в отношении Рядинского К.А. следует, что Рядинский К.А. 31 июля 2014 года в 17 часов 45 минут около дома № 128 по ул. <адрес изъят> в <адрес изъят> управлял автомобилем "Т.", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (л.д. 4).
Исходя из справки АМТС, государственный регистрационный номер Номер изъят принадлежит транспортному средству "Т.", номер кузова ...01, присвоен 05.08.2011. Владельцем данного транспортного средства является Б. (л.д. 10).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства Номер изъят от 05.08.2011 собственником автомобиля "Т.", номер кузова ...02, государственный регистрационный знак Номер изъят, является Б. (л.д. 11).
Таким образом, должностным лицом Госавтоинспекции представлены суду два взаимоисключающих доказательства: справка АМТС и копия свидетельства о регистрации транспортного средства, которые содержат сведения о том, что государственный регистрационный знак Номер изъят был выдан 05.08.2011 как при регистрации автомобиля "Т.", номер кузова ...01, владельцем которого является Б., так и автомобиля "Т.", номер кузова ...02, владельцем которого является Б. Данное обстоятельство препятствует признанию государственного регистрационного знака Номер изъят, установленного на автомобиле "Т.", номер кузова ...02, владельцем которого является Б., подложным.
Выводов о том, почему справка АМТС при доказывании вины Рядинского К.А. имеет преимущество перед свидетельством о регистрации транспортного средства, постановление мирового судьи не содержит.
Приступая к управлению автомобилем "Т.", номер кузова ...02, государственный регистрационный знак Номер изъят, Рядинский К.А. не мог заведомо знать, что государственный регистрационный знак Номер изъят был выдан 05.08.2011 на автомобиль "Т.", номер кузова ...01, поскольку данная информация не содержалась в переданных ему документах на автомобиль.
Следовательно, в действиях Рядинского К.А. не установлено наличие объективной и субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 октября 2014 года, вынесенное в отношении Рядинского К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Рядинского К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рядинского К.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Рядинского К.А. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка