Постановление Пермского краевого суда от 10 октября 2018 года №4А-1401/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-1401/2018
г. Пермь 10.10.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Школина Владимира Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края, от 23.03.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края, от 23.03.2018 Школин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 месяцев (л.д. 13-14).
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края, от 23.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Школина В.Б. - без удовлетворения (л.д. 30-32).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.09.2018, с дополнением от 04.10.2018 заявителем поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела, судья городского суда не дал материалам дела должную оценку.
Дело истребовано 13.09.2018, поступило в Пермский краевой суд - 28.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно приложению N1 к ПДД установленный дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела усматривается, что 27.01.2018 в 16:09 на 72 км 100 м автодороги "Пермь-Березники" Добрянского района Пермского края водитель Школин В.Б., управляя автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак **, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2018 (л.д. 33); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 34); видеозаписью (л.д.7); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.35).
Названные выше доказательства получили оценку судей нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают.
Школин В.Б. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не совершал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 "Направление движения по полосам", несостоятельны, поскольку факт совершения Школиным В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Рапорт сотрудника ГИБДД и схема места совершения административного правонарушения также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Достоверность изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД Т. сведений также не вызывает сомнений, поскольку инспектор ГИБДД ранее с Школиным В.Б. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.
Ссылка в жалобе на необоснованность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влечет отмену или изменение постановленных судебных постановлений в силу следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Установив, что Школин В.Б., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, (Школин В.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ), мировой судья пришел к выводу о том, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем определилШколину В.Б. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.ст. 3,1, 3.8, 4.1- 4.3, назначенное Школину В.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание не является максимальным, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений в части вида и размера назначенного наказания, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.
Довод Школина В.Б. в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суде первой инстанции был предметом рассмотрения и проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в решении суда.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенным в п.6, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте судебного заседания 23.03.2018 Школин В.Б. был лично извещен по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством СМС-сообщения (л.д.11, 33). О причинах неявки не сообщил, с ходатайствами и заявлениями не обращался.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие Школина В.Б.
Ходатайство Школина В.Б. об истребовании из отдела ГИБДД документов, подтверждающих законное нахождение экипажа ДПС во время дежурства на месте составления протокола, удовлетворению не подлежит, так как оснований не доверять находившимся при исполнении служебных обязанностей инспекторам ДПС относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения и допущенного Школиным В.Б. административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Школина В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Школину В.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края, от 23.03.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Школина Владимира Борисовича оставить без изменения, жалобу Школина Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка