Постановление Нижегородского областного суда от 11 октября 2017 года №4А-1401/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 4А-1401/2017
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 11 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Кокорева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кокорева А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2017 года Кокорев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кокорева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе Кокорев А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; указал, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.02.2017г. в 15 часов 50 минут на 34 < адрес>-< адрес>, водитель Кокорев А.А. управлял транспортным средством марки «< данные изъяты> » государственный регистрационный знак < данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №< адрес> от 11.02.2017г. основанием полагать, что водитель Кокорев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Исследование проведено 11.02.2017г. в 18 час 30 минут с применением технического средства измерения Alkotest Юпитер дата последней поверки прибора 26.10.2016г. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации < данные изъяты>/л.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от 11.02.2017 года с записью результата исследования - < данные изъяты> мг/л.
В результате освидетельствования у Кокорева А.А. было установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, собственноручно написал «Согласен», о чем имеется его подпись, данный факт зафиксирован в присутствии понятых.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кокорева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Кокорева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кокорева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о том, что он не является водителем транспортного средства, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности и не является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует признать необоснованным, поскольку опровергается совокупностью представленных в дело доказательств.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Кокореву А.А именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Кокорев А.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, был намерен пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, факт управления Кокоревым А.А. транспортного средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Довод жалобы на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Кокорева А.А. направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Наказание Кокореву А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Кокорева А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кокорева А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Кокорева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка