Постановление Кемеровского областного суда от 28 декабря 2015 года №4А-1401/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2015 года Дело N 4А-1401/2015
 
гор. Кемерово 28 декабря 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее ООО «УК «Жилищник», по жалобе защитника ООО «УК «Жилищник» ФИО1 на решение Кемеровского областного суда от 2 ноября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2015 года ООО «УК «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением Кемеровского областного суда от 2 ноября 2015 года - постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «Жилищник» - без удовлетворения.
В жалобе защитник ООО «УК «Жилищник» ФИО1 действующая на основании доверенности № от 12 января 2015 г., просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обществом регулярно осуществляются профилактические дезинсекционные и дератизационные мероприятия; общество в ходе административного расследования приняло меры к устранению выявленных нарушений; судом неверно определен объём, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей организации по содержанию многоквартирного жилого дома.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что при проведении административного расследования в период с 4 августа 2015 года по 20 августа 2015 года в отношении ООО «УК «Жилищник», расположенного по < адрес> выявлены нарушения требований СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: при эксплуатации помещений не соблюдены меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих в строения, не созданы неблагоприятные условия для их обитания, а именно:
-в мусороприемной камере не герметизированы места прохождения коммуникаций, что не соответствует п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;
-крышки загрузочных клапанов мусоропровода не имеют плотного притвора, что не соответствует п. 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
-дверь в мусороприемную камеру закрывается неплотно, в боковой и верхней частях дверного проема имеются зазоры, что не соответствует требованиям п.8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, экспертным заключением.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «УК «Жилищник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с устранением выявленных нарушений не могут быть приняты.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено административное наказание.
Следовательно, последующее устранение правонарушения не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности. Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что своевременно не предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных требований с целью предотвращения совершения административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Кемеровского областного суда от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Жилищник» ФИО1 без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка