Решение Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 года №4А-1400/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-1400/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Рукосуева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 28 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Веста ПКФ" Рукосуев Е.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области от 11 апреля 2019 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Веста ПКФ" Рукосуев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 28 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рукосуева Е.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Рукосуев А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Прокуратурой Чунского района Иркутской области проведена проверка по факту повышения ООО "Веста ПКФ" тарифов на услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Веста ПКФ" на основании приказа генерального директора Рукосуева Е.В. от 14 декабря 2018 г. исключило из тарифа на услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов услугу транспортировки ТБО в размере 0,27 рублей за 1 кв.м., при этом увеличив размер тарифа на содержание общего имущества многоквартирных домов на 1,7% с 1 января 2019 г. Таким образом, с 14 декабря 2018 г. тариф на услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов установлен в размере 16,19 рублей за 1 кв.м.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Веста ПКФ" Рукосуева Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 20 февраля 2019 г. исполняющим обязанности прокурора Чунского района Иркутской области вынесено соответствующее постановление.
Рассматривая 11 апреля 2019 г. дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о виновности Рукосуева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Чунского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Рукосуева Е.В. на судебное постановление, согласился с выводами мирового судьи, исходя из доказанности вины Рукосуева Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем судьями не учтено следующее.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.
Отнесённые к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в том числе и предусмотренные частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьи рассматривают при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учётом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В соответствии со статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обладает полномочием возбуждать дело об административном правонарушении по отдельным составам, перечисленным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, принимать участие при рассмотрении таких дел и обжаловать принимаемое решение. Кроме возбуждения дел об административных правонарушениях, отнесённых к исключительной компетенции прокурора, он также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
По действующему законодательству об административных правонарушениях прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделён, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд. Передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц).
При этом передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.
По настоящему делу вышеуказанные требования закона не соблюдены.
После вынесения 20 февраля 2019 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рукосуева Е.В. прокурором дело направлено непосредственно мировому судье (л.д.27), а не в орган (должностному лицу), к компетенции которого оно отнесено.
При подготовке дела к рассмотрению данному обстоятельству мировым судьёй оценки не дано, дело принято к производству и рассмотрено по существу.
Между тем решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанным обстоятельствам судьёй районного суда не дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении жалобы Рукосуева Е.В. на постановление мирового судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 28 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рукосуева Е.В., подлежат отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Рукосуева Е.В. подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области на новое рассмотрение.
В связи с отменой судебных постановления и решения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенных судебных актов, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Рукосуева Е.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 28 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Веста ПКФ" Рукосуев Е.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рукосуева Е.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка