Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года №4А-1400/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 4А-1400/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 июня 2018 года) жалобу защитника Чернова Евгения Евгеньевича Синдеева Василия Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова Евгения Евгеньевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года Чернов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Чернова Е.Е. Синдеев В.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2015 года и приложенных к нему материалов следует, что Чернов Е.Е. 27 декабря 2015 года в 03.00 час в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО6., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая была остановлена сотрудниками ГИБДД 27 декабря 2015 года в 03.00 час возле дома N... по ул. ... в г. ... Республики Башкортостан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи.
Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
В настоящей жалобе заявитель оспаривает правомерность привлечения Чернова Е.Е. к административной ответственности, приводя доводы о том, что ФИО1. является супругой Чернова Е.Е., она указана в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, автомобиль является совместной собственностью супругов, доказательств передачи управления транспортным средством Черновым Е.Е., как водителем, материалы дела не содержат.
Из приложенного к жалобе сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования серии ... N... от 17 мая 2018 года подтверждается, что ФИО2. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., с 07 сентября 2015 года по 06 сентября 2016 года.
Рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. не содержит описания обстоятельств выявления административного правонарушения (л.д. 9), в частности того, на основании каких доказательств инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что Чернов Е.Е. передал ФИО4. управление автомобилем.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приведенные выше доводы заявителя не опровергают, факт передачи управления транспортным средством Черновым Е.Е., именно как водителем, ФИО5., находившейся в состоянии опьянения, имеющий юридическое значение для квалификации вменяемого лицу административного правонарушения, не установлен.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.Е. подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Чернова Евгения Евгеньевича Синдеева Василия Валерьевича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова Евгения Евгеньевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Асфандиярова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка