Постановление Самарского областного суда от 16 ноября 2018 года №4А-1400/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 4А-1400/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора МБУК ДК ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.09.2018г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 15.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры" г.о.Похвистнево Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.09.2018г. юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дворец культуры" г.о.Похвистнево Самарской области (далее - МБУК "Дворец культуры") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 15.10.2018г. постановление мирового судьи от 10.09.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор МБУК "Дворец культуры" ФИО2 просит постановление мирового судьи, состоявшееся по делу судебное решение отменить; приводит доводы о принятии всех необходимых мер по исполнению выданного предписания, 3 пункта из которого исполнены в установленный в предписании срок; полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ либо освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку МБУК "Дворец культуры", являясь бюджетным учреждением, в условиях дефицита денежных средств не смогло самостоятельно, без дополнительного финансирования устранить все выявленные нарушения требований пожарной безопасности в установленный в предписании срок, в настоящее время все 5 пунктов выявленных ранее нарушений устранены.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 28.04.2018г. начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области и инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области при проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения юридическим лицом МБУК "Дворец культуры" требований пожарной безопасности выдано предписание N30/1/1 об устранении пяти пунктов выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.07.2018г.
17.07.2018г. инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении МБУК "Дворец культуры", расположенного по адресу: 446450, Самарская область, г.Похвистнево, ул.Ленинградская, 2 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 02.07.2018г. N59, выявлено невыполнение МБУК "Дворец культуры" в установленный срок до 01.07.2018г. п.2 Предписания N30/1/1 от 28.04.2018г.: в нарушение п.21 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" N390 от 25.04.2012г. не предоставлен протокол проведения огнезащитной обработки (пропитки) сгораемых конструкций чердачного помещения; п.4 Предписания N30/1/1 от 28.04.2018г.: в нарушение п.24 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" N390 от 25.04.2012г. не предоставлен протокол испытания о проведении эксплуатационных испытаний ограждений на крыши.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы - государственным инспектором г.о.Похвистнево и муниципального района Похвистневский по пожарному надзору 17.07.2018г. в отношении МБУК "Дворец культуры" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что МБУК "Дворец культуры" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N0147 от 17.07.2018г. об административном правонарушении (л.д.1); предписание должностных лиц отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и муниципального района Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы N30/1/1 от 28.04.2018г., которым юридическое лицо МБУК "Дворец культуры" обязано в срок до 01.07.2018г. устранить пять пунктов выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д.6-7); распоряжение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 02.07.2018г. N59 (8-9); акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 17.07.2018г., составленный инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, о выявлении невыполнения МБУК "Дворец культуры" двух пунктов предписания N30/1/1 от 28.04.2018г. (л.д.10-11), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МБУК "Дворец культуры" в совершении данного административного правонарушения.
Факт неисполнения в установленный срок - до 01.07.2018г. выданного должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор предписанияN30/1/1 от 28.04.2018г. подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не оспаривался и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с санкцией статьи ч.12 ст.19.5 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы надзорной жалобы о принятии всех необходимых мер по исполнению выданного предписания, а невыполнение предписания в установленный срок обусловлено отсутствием у юридического лица свободных финансовых средств, поскольку Учреждение создано исключительно с целью реализации условий в сфере культурной и досуговой политики, не связанной с извлечением прибыли, были исследованы судебными инстанциями и правильно признаны несостоятельными.
Предписание N30/1/1 от 28.04.2018г. юридическим лицом МБУК "Дворец культуры" не обжаловалось; данных, подтверждающих, что юридическое лицо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения двух пунктов предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном предписании, в материалах дела не представлено. Факт устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности до вынесения оспариваемых судебных актов свидетельствует о том, что у юридического лица МБУК "Дворец культуры" имелась возможность выявления и устранения данных нарушений до выдачи должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор предписания N30/1/1 от 28.04.2018г., однако такие меры юридическим лицом своевременно не приняты.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры, организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание юридическому лицу МБУК "Дворец культуры" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающего вину обстоятельства - частичное признание вины в совершении административного правонарушения и отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вопреки доводам надзорной жалобы, оснований для снижения назначенного МБУК "Дворец культуры" наказания ниже низшего предела санкции статьи не усматривается, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составляет менее 100 000 рублей.
Не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы с указанием на необходимость освобождения МБУК "Дворец культуры" от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 10.09.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.10.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МБУК "Дворец культуры" к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности МБУК "Дворец культуры" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу МБУК "Дворец культуры", не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.09.2018г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 15.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры" г.о.Похвистнево Самарской области, оставить без изменения, а надзорную жалобу директора МБУК ДК ФИО2, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка