Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1399/2017
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1399/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Куранова Евгения Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.07.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.07.2017 Куранов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2017 постановление мирового судьи от 19.07.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Куранов Е.Е., указывая на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял в трезвом состоянии, а употребил спиртное после дорожно - транспортного происшествия, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.05.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти Самарской области в отношении Куранова Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14.05.2017 в 16 часов 40 минут Куранов Е.Е. около дома N3 по б-ру 50 лет Октября в г. Тольятти, управлял транспортным средством N в состоянии опьянения.
В подтверждение данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 14.05.2017 (л.д.3); составленные в присутствии двух понятых протоколы от 14.05.2017: об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано основание для отстранения - запах алкоголя изо рта (л.д.4); о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Куранова Е.Е. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору, и его согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); о задержании транспортного средства (л.д.6); письменные объяснения ФИО6 о том, что она являлась очевидцем как Куранов Е.Е. управляя автомобилем допустил наезд на стоящий автомобиль (л.д.7); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Куранова Е.Е. установлено состояние алкогольного опьянения(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании - 0,980 мг/л, при втором исследовании - 0,940 мг/л) (л.д.10); справка о нарушениях ПДД (л.д.19). Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, инспектор ДПС ФИО4, подтвердившие факт совершения Курановым Е.Е. дорожно - транспортного происшествия во дворе дома N3 по б -ру 50 лет Октября г. Тольятти, после которого были вызваны сотрудники ДПС.
С учетом исследованных по делу доказательств, мировой судья пришел к выводу о виновности Куранова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым согласился районный судья при рассмотрении жалобы Куранова Е.Е. на постановление мирового судьи.
Однако с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По правилам ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе производства по делу Куранов Е.Е. и его представитель Масликова Л.П. отрицали факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом Куранов Е.Е. пояснял, что 14.05.2017 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, во дворе дома совершил дорожно - транспортное происшествие, после которого употребил спиртные напитки.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Куранова Е.Е. подтвердили свидетели ФИО6, ФИО2, ФИО3, которые являлись очевидцами как Куранов Е.Е. управляя автомобилем, допустил наезд на припаркованный автомобиль.
Объективных и убедительных доказательств, подтверждающих факт управления Курановым Е.Е. 14.05.2017 во время дорожно - транспортного происшествия транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, но из показаний самого Куранова Е.Е. следует, что употребил спиртное после совершения дорожно - транспортного происшествия, к которому был причастен.
Данные показания Куранова Е.Е., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3
Видеозапись, приобщенная к материалам дела мировым судьей, не является допустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано наличие видеозаписи и отсутствует решение органа ГИБДД о применении средств видеофиксации.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Куранов Е.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, действия Куранова Е.Е. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны и предусматривают административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, действия Куранова Е.Е. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено Куранову Е.Е. в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.07.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подлежат изменению в части квалификации действий Куранова Е.Е., в остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Куранова Е.Е. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.07.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ изменить: действия Куранова Е.Е. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев судебные решения оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
