Постановление Иркутского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-1398/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 4А-1398/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Зырянова А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 7 июня 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянов А.В.,
Установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 7 июня 2019 г. Зырянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зырянова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Зырянов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21 час 18 минут 23 декабря 2018 г. в городе <адрес изъят> в районе <адрес изъят>, водитель Зырянов А.В. управлял автомобилем Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак К295ХО/38, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта). В 21 час 45 минут того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 13); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 7) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Зыряновым А.В. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Зырянову А.В. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда города Иркутска дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Зырянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Зырянова А.В., поскольку о месте и времени судебных заседаний он не был извещён в установленном порядке, являются голословными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, Зырянову А.В. по адресу, указанному им на досудебной стадии производства по делу: <адрес изъят> (л.д. 4), а также по адресу, представленному в ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности: <адрес изъят> (л.д. 5-57), мировым судьей и судьей районного суда направлены судебные извещения почтовым отправлением о времени и месте судебных заседаний (л.д. 64, 95, 97).
Конверты с судебным извещением, направленные по адресу: <адрес изъят>, с отметками об истечении срока хранения, возвращены в адрес мирового судьи и Октябрьского районного суда города Иркутска, о чём свидетельствуют имеющиеся на конвертах отметки и штампы (л.д. 69, 96).
Как усматривается из копии почтового реестра, а также отчётов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80089436175328, 66400736385079, размещённых на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 70,71, 98), конверты с извещениями, направленные адресату Зырянову А.В. по адресу: Иркутская область, город Бодайбо, улица Урицкого, дом N 35, квартира N 3, прибыли в место вручения 22 мая 2019 г. и 5 июля 2019 г., возвращены обратно отправителям 29 мая 2019 г. и 12 июля 2019 г., что указывает на то, что требования главы 11 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" соблюдены.
В судебные заседания Зырянов А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не ходатайствовал, об изменении адреса жительства судей не извещал, сведений о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей и его пересмотра судьей Октябрьского районного суда города Иркутска Зырянов А.В. проживал по иному адресу, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Зырянова А.В. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебные заседания, а также учитывая, что Зырянову А.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда обоснованно приняли решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием в судебном заседании защитника Парыкина В.В. (л.д. 72, 100), который в соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давал пояснения, обосновывал позицию по настоящему делу, участвовал в исследовании доказательств.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Зырянова А.В., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре нарушено право Зырянова А.В. на защиту, не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Подлежит отклонению довод Зырянова А.В. о том, что он не был уведомлён о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности мировому судье в город Иркутск, поскольку из материалов дела следует, что заявленное им ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства (л.д. 55-57) разрешено мировым судьей судебного участка N 124 города Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём вынесено мотивированное определение (л.д. 59). Копия определения Зырянову А.В. для сведения направлена (л.д. 60), материалы дела переданы мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска по подведомственности (л.д. 61). В дальнейшем о времени и месте рассмотрении дела Зырянову А.В. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска направлены судебные извещения.
Доводы жалобы о том, что у сотрудника ГИБДД не было оснований считать Зырянова А.В. находившимся в состоянии опьянения, что влечёт незаконность требования должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными.
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вопреки позиции заявителя жалобы, вышеназванные Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из составленных в отношении Зырянова А.В. административных протоколов, в указанное время и месте Зырянов А.В. управлял автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5). Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Зырянов А.В. находится в состоянии опьянения и после его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Зырянову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Зырянова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доводы жалобы об обратном являются необоснованными.
Таким образом, порядок направления Зырянова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил внешний признак опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру (л.д. 6).
Зырянов А.В., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, на вопрос инспектора ДПС, согласен ли Зырянов А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, категорично и недвусмысленно ответил отказом, после чего, выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём собственноручно внёс запись в соответствующую расписку и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив запись личной подписью (л.д. 6, видеофайл "2018...3135" в формате mov).
Объективных причин, препятствующих Зырянову А.В. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, материалы дела не содержат.
Все процессуальные документы по делу Зырянов А.В. подписал лично, возражений не выразил, что также подтверждает его волеизъявление об отказе выполнения требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование, в том числе относительно неисправности прибора алкотектора, Зырянов А.В. не указал, такой возможности лишён не был.
Довод жалобы о том, что Зырянов А.В. не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Зыряновым А.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения - 23 декабря 2018 г. объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Зырянову А.В. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Зырянов А.В. не отрицал факт управления им транспортным средством 23 декабря 2018 г., что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, не возражал против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, каких-либо замечаний не представил, такой возможности лишён не был. Напротив, при беседе с инспектором ДПС пояснял: "у меня в машине сидит подруга сына, которую я должен отвезти домой... С заправки впереди ехали ещё две машины, почему остановили именно меня?" (видеофайл "2018...3135" в формате mov).
Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиля Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак К295ХО/38, в тёмное время суток, преследование указанного автомобиля сотрудниками ДПС на служебном автотранспорте, а также последующая остановка вышеназванного транспортного средства. После остановки автомобиля Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак К295ХО/38, со стороны водительского сидения вышел Зырянов А.В., проследовал в патрульный автомобиль ДПС (видеофайл "IP...6159" в формате mp4), что опровергает доводы Зырянова А.В. о неуправлении им транспортным средством.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.
При этом, вопреки утверждению заявителя жалобы, сведения о приобщении видеозаписи отражены в соответствующей строке протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Зырянова А.В. в его присутствии (л.д. 4).
Составленные в отношении Зырянова А.В. административные протоколы получили надлежащую правовую оценку, признаны мировым судьей и судьей районного суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменённого Зырянову А.В. административного правонарушения.
Таким образом, версия Зырянова А.В. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем он не управлял, обоснованно расценена судьями как избранный способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что Зырянов А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на самостоятельное прохождение Зыряновым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
При таких обстоятельствах представленная с настоящей жалобой копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть принята во внимание.
Довод жалобы о неполучении Зыряновым А.В. по настоящее время копии постановления мирового судьи от 7 июня 2019 г. является голословным, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к поданной в Иркутский областной суд жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Зыряновым А.В. приложены заверенные надлежащим образом копии обжалуемых судебных актов, в том числе копии постановления мирового судьи от 7 июня 2019 г. Нарушений требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, судьей районного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Зырянова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зырянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Зырянову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 7 июня 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянов А.В. оставить без изменения, жалобу Зырянова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка