Постановление Самарского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-1398/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-1398/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области ФИО3 на решение Самарского областного суда от 20.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Меркулова Максима Игоревича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти N18810063170001423080 от 30.03.2018 года должностное лицо - ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил движения крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2018г. постановление должностного лица от 30.03.2018 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 20.09.2018г., решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2018г. отменено, жалоба направлена на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в связи с нарушением судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование.
В протесте заместитель прокурора Самарской области ФИО3 просит отменить решение Самарского областного суда от 20.09.2018г.; решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2018г. об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти от 30.03.2018 года о привлечении ИП Меркулова М.И. к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить в силе, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м, по длине 20 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п.57 Приказа Минтранса России от 15.01.2014г. N7 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения - 15.02.2018г.) крайние точки габаритов груза должны обозначаться опознавательным знаком "Крупногабаритный груз" и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.
Частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение при перевозке предельно допустимых весогабаритных значений груза и за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения.
Частью 7 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.02.2018 года в 11 часов 00 мин. на 972 км автодороги М-5 г.Тольятти ИП Меркуловым М.И. допущено движение транспортного средства Фрейтлайнер государственный регистрационный знак Р687ТО178, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ВМ136878, под управлением водителя ФИО4, перевозившего крупногабаритный груз, крайние точки на задней части которого не обозначены мигающими фонарями (сигналами) желтого цвета, чем нарушен п.57 Приказа Минтранса России от 15.01.2014г. N7 и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 19.06.2018г. судья районного суда оставил без изменения постановление должностного лица от 30.03.2018г.
Судья Самарского областного суда 20.09.2018г., рассмотрев жалобу должностного лица - ИП Меркулова М.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2018г., указав на нарушение судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области установленного ч.2 ст.29.5 КоАП РФ правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, отменил решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а жалобу ИП Меркулова М.И. направил на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Однако с таким применением судьей Самарского областного суда правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, со ссылкой на ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, является ошибочными.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является 972 км автодороги М-5 г.Тольятти - территория Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, в этой связи жалоба ИП Меркулова М.И. обоснованно рассмотрена судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области в соответствии с нормами КоАП РФ. Рассмотрение жалобы ИП Меркулова М.И. иными судами г.Тольятти может повлечь нарушение его прав, предусмотренных ст. 46, 47 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей Самарского областного суда процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение жалобы ИП Меркулова М.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2018г.
При таких обстоятельствах решение Самарского областного суда от 20.09.2018 года по жалобе на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ИП Меркулова М.И., подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Самарский областной суд для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Самарской области ФИО3 удовлетворить частично.
Решение Самарского областного суда от 20.09.2018г., об отмене решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2018г. по жалобе ИП Меркулова М.И. на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ИП Меркулова Максима Игоревича с направлением на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, отменить, а материалы дела об административном правонарушении с жалобой ИП Меркулова М.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2018г. направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка