Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 года №4А-1398/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-1398/2018
Дело N 4а-1398/18 Судья Киреев А. П.
(N 5-831/2018) Санкт-Петербург
Постановление
30 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Никитина В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года Никитин В. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Никитина В. И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Никитин В. И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения не доказана, кроме того, указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судьей второй инстанции.
Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Г. Возражений на жалобу от последнего представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Никитина В. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Никитина В. И. вменяется нанесение побоев гражданину Г., а именно: 11 сентября 2017 года в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, Никитин В. И. нанес телесные повреждения Г. (диагноз - отрытый перелом правой голени), тем самым причинив последнему физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Рассматривая дело по существу, судья Дзержинского районного суда установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никитина В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Никитина В. И. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы Никитина В. И. относительно допущенных судьей Санкт-Петербургского городского суда процессуальных нарушений, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Иные доводы настоящей жалобы не опровергают установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств по делу и не влияют на законность и обоснованность вынесенных по делу решений.
Оснований для переоценки представленных в деле доказательств, а также установленных судьями двух инстанций на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобу не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никитина В.И. оставить без изменения.
Жалобу Никитина В. И. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка