Постановление Кемеровского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-1398/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-1398/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Кочнева Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе его защитника Алиевой К.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25 мая 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25 мая 2018 г. Кочнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Алиева К.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства виновности Кочнева Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела отсутствуют, признаков опьянения не имелось, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; основания остановки транспортного средства инспектором ДПС Кочневу Д.В. сообщены не были, процессуальные права не разъяснены; отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых и без видеозаписи; жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; ходатайство о прекращении производства по делу судьей районного суда разрешено не было; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2017 г. на ул. С.Перовской, 62 в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, Кочнев Д.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кочнева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Факт невыполнения Кочневым Д.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Кочнева Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правилами дорожного движения.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для направления Кочнева Д.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 2, 4).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, Кочнев Д.В. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.
Отстранение от управления транспортным средством и направление Кочнева Д.В. на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, осуществлено инспектором ДПС в присутствии понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Отказ Кочнева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован соответствующей записью должностного лица в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 1, 4).
Протоколы о применении указанных выше мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подписаны понятыми без каких-либо замечаний.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Кочневым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления Кочнева Д.В. на медицинское освидетельствование, сотрудником ГИБДД соблюдены.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кочневу Д.В. были разъяснены, однако поставить подпись в соответствующей графе протокола и дать письменные объяснения об обстоятельствах вмененного ему правонарушения он отказался.
Основания для признания указанных выше процессуальных актов недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Доводы о том, что Кочнев Д.В. не был информирован о причинах остановки транспортного средства не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Кочнева Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие от ом, что при рассмотрении дела судьей районного суда 4 октября 2018 г. Кочневым Д.В. или его защитником в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Ссылка на то, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок привлечения Кочнева Д.В. к административной ответственности истек, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25 мая 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Алиевой К.С., действующей в интересах Кочнева Д.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка