Решение Иркутского областного суда от 25 сентября 2019 года №4А-1397/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 4А-1397/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Адамовича С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15 мая 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адамовича С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15 мая 2019 г. Адамович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Адамовича С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Адамович С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15 мая 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, административный материал дела по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Адамовича С.В. сотрудниками Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, в 11 часов 40 минут 6 мая 2019 г., водитель Адамович С.В. управляя транспортным средством "Тойота Корона", государственный регистрационный знак Номер изъят, при движении на парковке по <адрес изъят>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством " Тойота Королла", государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4 материал по факту ДТП), сведениями о водителях транспортных средств (л.д. 5 материал по факту ДТП), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6 материал по факту ДТП), письменными объяснениями Р. (л.д. 7 материал по факту ДТП), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Адамовича С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Адамовича С.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы в жалобе Адамовича С.В. о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не заметил, каких-либо ударов не почувствовал в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Данные утверждения опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для Адамовича С.В., однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы повреждения транспортного средства "Тойота Корона", государственный регистрационный знак Номер изъят отражены в сведениях о водителях и транспортных средств от 6 мая 2019 г., составленных должностным лицом Госавтоинспекции (л.м. 2).
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Адамовича С.В. служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у судей не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в административном материале по факту ДТП.
Указание мировым судьей в постановлении и судьей городского суда в решении о том, что транспортное средство "Тойота Королла", государственный регистрационный знак Номер изъят принадлежит Р., а не Р., само по себе не влияет на законность вынесенных судебных актов в отношении Адамовича С.В., поскольку данное указание не опровергает правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности виновности Адамовича С.В. в совершении административного правонарушения.
Несогласие Адамовича С.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Адамовича С.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15 мая 2019 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адамовича С.В. не имеется.
Действия Адамовича С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Адамовича С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Адамовичу С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15 мая 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адамовича С.В., оставить без изменения, жалобу Адамовича С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка