Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года №4А-1396/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 4А-1396/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 июня 2018 года) жалобу Ш.Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года о привлечении Ш.Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 г., Ш.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ш.Р.Р. просит отменить решение судьи межрайонного суда, ссылаясь на его незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 3.1 и 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Основные положения), предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу пунктов 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными источниками света.
Следовательно, использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года в 13 часов 15 минут на 5 км автодороги Шаран-Тюменяк (Шаранский район Республики Башкортостан) Ш.Р.Р. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., со световыми приборами (газоразрядные лампы), режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от 20 октября 2017 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, от ознакомления, дачи объяснений и получения его копии Ш.Р.Р. отказался, о чем учинена соответствующая запись должностным лицом (л.д. 2); протоколом досмотра транспортного средства от 20 октября 2017 года, согласно которому досмотр проведен в присутствии двух понятых К.А.А. и Т.А.Н., от ознакомления с протоколом и получения копии Ш.Р.Р. отказался (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов адрес от 20 октября 2017 года, из которого следует, что с транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., в присутствии понятых К.А.А. и Т.А.Н. изъяты световые приборы "Omeglight" ксеноновые, входное напряжение 9-16 Вольт, потребляемая мощность 35 Вт, от ознакомления с протоколом и получения копии Ш.Р.Р. также отказался (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району С.Л.И. от 20 октября 2017 года (л.д. 6).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ш.Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда.
Довод жалобы Ш.Р.Р. о том, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступивший в законную силу судебный акт податель жалобы реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения и то обстоятельство, что в решении межрайонного суда не отражен адрес места нахождения суда, поскольку отсутствие данной информации не дает повода усомниться в том, в отношении кого рассмотрено дело; не ставит под сомнение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; правильность статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивировку решения по делу.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении адрес от 20 октября 2017 года в полном объеме соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности в нем отражены событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат данных о том, по каким признакам установлено, что изъятые лампы относятся к разряду ксеноновых, является необоснованным.
При визуальном осмотре ламп, изъятых с передних фар автомобиля под управлением Ш.Р.Р., установлено, что указанные лампы относятся к типу газоразрядных источников света (ксеноновых).
Из протокола об административном правонарушении следует, что на автомобиле ..., государственный регистрационный знак N..., были установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Ни при изъятии ламп из фар автомобиля, ни при составлении протокола об административном правонарушении Ш.Р.Р. не ссылался на то, что установленные на автомобиле лампы являются галогеновыми, а не ксеноновыми.
Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года "Об использовании "ксеноновых фар" на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 84.1 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664) выявление административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В силу пункта 111 вышеназванного Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.
Таким образом, инспектор ГИБДД, визуально выявив, что на автомобиле под управлением Ш.Р.Р. в фарах, предназначенных для использования с галогенными лампами и не предназначенных для газоразрядного источника света, установлены газоразрядные источники света, несоответствующие режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции транспортного средства, правомерно составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.Р.
Доказательств того, что инспектором ДПС каким-либо образом были нарушены процессуальные права Ш.Р.Р. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ш.Р.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей и судьей межрайонного суда рассмотрено с участием Ш.Р.Р.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2018 года о привлечении Ш.Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка