Постановление Пермского краевого суда от 16 октября 2017 года №4А-1395/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-1395/2017
 
г. Пермь 16 октября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Кабирова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 07.04.2017 и решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабирова И.М.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 07.04.2017 Кабирова И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 13.06.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 07.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Кабирова И.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 29.09.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кабиров И.М., совершивший 19.08.2016 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вновь 07.02.2017 в 12:50 часов, управляя транспортным средством AUDI Q7, государственный регистрационный знак Х611ТР 116 на автодороге 402 км+750 м подъезд к г.Перми от М-7 Волга в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
Факт совершения Кабировым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 07.02.2017, которую Кабиров И.М. подписал без каких-либо возражений; карточкой правонарушений, из которой следует, что постановлением №** от 19.08.2016 Кабиров И.М. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 30.08.2016; видеозаписью административного правонарушения, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Кабирова И.М., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершено Кабировым И.М. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Кабирова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства Кабирова И.М., в связи с чем, было нарушено его право на защиту, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность, в соответствии с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2-О-О от 29 января 2009 года, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Согласно подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Из материалов дела следует, что Кабировым И.М. заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в суд по месту его жительства - г.Нижнекамск. Мировым судьей данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 10.03.2017 (л.д. 11). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Кабирова И.М., гарантированное статьей 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
То обстоятельство, что Кабиров И.М. не видел дорожного знака "Обгон запрещен", дорожная разметка также не была видна, поскольку дорожный знак и разметка были занесены снегом, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда Кабирова И.М. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, не отрицался самим Кабировым И.М. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. При таких обстоятельствах довод жалобы в этой части нельзя признать обоснованным.
Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Довод заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как по смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из представленных материалов, Кабиров И.М. не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки, что привело к повторному совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изложенный в жалобе довод о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, так как неверно и неполно отражает дорожную обстановку, не может быть принят во внимание. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Кабировым И.М. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей и судьей районного суда в качестве доказательства по делу.
Вопреки доводам жалобы, показания сотрудников ГИБДД Я. и П. обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц, судебными инстанциями не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кабировым И.М. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны судом не установлено, исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем мировой судья и судья районного суда правильно признали сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Кабирова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кабирову И.М. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 07.04.2017 и решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабирова И.М. - оставить без изменения, жалобу Кабирова И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка