Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1395/2017
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-1395/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Никифоровой Т.Н. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Метрология и Автоматизация" на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 22.05.2017, решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 15.06.2017 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
22.05.2017 постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области N 8-ПП/2013-1/789/412/22/9 Общество с ограниченной ответственностью "Метрология и Автоматизация" (далее ООО "Метрология и Автоматизация") за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 15.06.2017 постановление должностного лица от 22.05.2017 оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 18.08.2017 постановление должностного лица от 22.05.2017 и решение должностного лица от 15.06.2017 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Никифорова Т.Н., указывая, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, не представляющим существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам, просит освободить ООО "Метрология и Автоматизация" от ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении или заменить административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статьей 22 ТК РФ, установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу пп.4,13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом N 290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года (далее - Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением и обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Частью 1 ст.225 ТК РФ, установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.05.2017 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области на основании распоряжения N 8-ПП/2013-1/789/412/22/1 от 28.03.2017 в отношении ООО "Метрология и Автоматизация" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты слесарей ФИО2, ФИО3, ФИО4, сварщиков ФИО5, ФИО6, водителя ФИО7, электромонтажника ФИО8 не указаны СИЗ и нормы выдачи согласно предусмотренным по типовым отраслевым нормам; дефектоскописту ФИО9 выданы п/комбинезон лет. "Сити-Мастер" 13.01.2015 (срок 1 год истек), полуботинки летние "Тахноград" 13.10.2014 (срок 1 года истек); водителю ФИО7 выдан костюм летний 09.04.2015, - то есть организация не предоставляет СИЗ работникам в установленные сроки; при проведении повторного инструктажа ФИО10 дворнику 19.01.2017 и 03.04.2017 не проведен инструктаж по инструкции охраны труда для дворника N 19 ИОТ; не разработана программа проведения первичного инструктажа для каждой профессии и видам работ, - чем допущены нарушения требований ст. ст. 212, 221,225 ТК РФ, п. 4.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290 н, пп. 11,26 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, утвержденных Приказом Минтруда России по 09.12.2014 г. N 997н, п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.07.2017.
По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области 17.05.2017 в отношении ООО "Метрология и Автоматизация" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 22.05.2017 в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
В подтверждение, что ООО "Метрология и Автоматизация" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностными лицами и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях вышеуказанные доказательства, представленные по делу, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Метрология и Автоматизация" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении и решении должностных лиц и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении постановления и решения должностные лица приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку виновности ООО "Метрология и Автоматизация" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 22.05.2017 и решения должностного лица от 15.06.2017, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 18.08.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление и решение должностных лиц, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления и решения должностных лиц.
Наказание ООО "Метрология и Автоматизация" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Аналогичные указанным в надзорной жалобе доводы представителя ООО "Метрология и Автоматизация" о малозначительности совершенного правонарушения, а также о возможности назначения наказания в виде предупреждения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным или изменения назначенного административного наказания на предупреждение, на что указывает в надзорной жалобе представитель Никифорова Т.Н., не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления и решения должностных лиц и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 22.05.2017, решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 15.06.2017 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Метрология и Автоматизация" оставить без изменения, а надзорную жалобу Никифоровой Т.Н. - представителя ООО "Метрология и Автоматизация" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
