Дата принятия: 21 июля 2017г.
Номер документа: 4А-1394/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-1394/2017
Московская область
г.Красногорс < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Антонова С.В., на постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Антонова С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от < данные изъяты>г.
АНТОНОВ С. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - 2 000 рублей.
Судом второй инстанции постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области не пересматривалось.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Антонов С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта поскольку штраф был оплачен < данные изъяты>
Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < данные изъяты> инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО в отношении Антонова С.В. составлен протокол < данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Антонов С.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением N < данные изъяты>, вступившим в законную силу < данные изъяты> (л.д. 2).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антонова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
В силу требований части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Исполняющим обязанности мирового судьи в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, выполнено ли Антоновым С.В. требование части 3 статьи 32.2 данного Кодекса, по существу, решен не был.
Вместе с тем Антоновым С.В. к поданной им в Московский областной суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, жалобе на состоявшийся по делу судебный акт, приобщен чек-ордер СБ < данные изъяты> филиал < данные изъяты> ИНН:< данные изъяты>, согласно которому административный штраф в размере половины суммы наложенного постановлением N < данные изъяты> от < данные изъяты>, административного штрафа был уплачен Антоновым С.В. < данные изъяты>, т.е. не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от < данные изъяты>г, вынесенные в отношении Антонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Антонова С. В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
