Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1394/2017
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1394/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Фролова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.03.2017г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Фролова ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.03.2017 года Фролов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за потребление наркотических средств без назначения врача.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017 года постановление мирового судьи от 28.03.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; считает, что результаты исследования биоматериала сфальсифицированы; процессуальные действия, выполненные инспектором ДПС, проведены с грубым нарушением КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст.40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 01.01.2017 г. в 20 часов 30 минут по адресу: г. Тольятти, ул.Юбилейная, д.27, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области задержан Фролов С.В., который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования от 01.01.2017г. Фролов С.В. потребил синтетические каннабиноиды, относящиеся в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, к наркотическим средствам, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
24.01.2017г. участковым УП ОП N21 по факту нахождения Фролова С.В. 01.01.2017г. в состоянии наркотического опьянения, в связи с допущенным им нарушением ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с последующим привлечением Фролова С.В. к административной ответственности.
В подтверждение, что Фроловым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 16 N 3132338 от 24.01.2017г. (л.д.3); рапорт заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 20.01.2017г. (л.д.5); копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 402876 от 01.01.2017г. Фролова С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствует обстановке (л.д.8), копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН034757 от 01.01.2017г., из которого следует, что Фролов С.В. 01.01.2017 г. в 21час. 00мин. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствует обстановке (л.д.9); копия справки от 01.01.2017г., выданная врачом психиатром-наркологом ФИО3, согласно которой по результатам освидетельствования Фролова С.В. 01.01.2017г. у него установлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.11); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N58 от 01.01.2017г., согласно которому по результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в отобранной у Фролова С.В. биологической среде (моче) обнаружены вещества - синтетические каннабиноиды, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д.12), копия журнала регистрации результатов химико-токсилогических анализов ГБУЗ СО "ТНД" (л.д.42-43); копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ СО "ТНД" (л.д.44-46); показания представителя ГБУЗ СО "ТНД" ФИО6, инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, данные мировому судье 28.02.2017., 14.03.2017г., 16.03.2017г. об обстоятельствах выявления административного правонарушения, допущенного Фроловым С.В., направления на медицинское освидетельствование, а также процедуре медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения; показания заведующей отделением ГБУЗ СО "ТНД" врача-психиатра-нарколога ФИО7, данные мировому судье 21.03.2017г. о порядке проведения медицинского освидетельствования, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Фролова С.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, о поступивших от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Фролова С.В. замечаниях или дополнениях не указано.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 28.03.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 19.07.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Фролова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Фролова С.В., о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Фролов С.В. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отвечает требованиям установленным ст.27.12.1 КоАП РФ и п.п. 2,3,10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.
Медицинское освидетельствование Фролова С.В. произведено врачом психиатром-наркологом ФИО3 (удостоверение N17 от 21.08.2016г.), в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N933н, с исследованием биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа и газовой хромотографией с масспектрометрией.
По результатам медицинского освидетельствования Фролова С.В. вынесенное заключение о выявлении признаков наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством - синтетические каннабиноиды, зафиксировано в акте медицинского освидетельствования N58 от 01.01.2017г. и не вызывает сомнений в объективности.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии подтверждения об исследовании именно биоматериала отобранного у Фролова С.В., не состоятельны. Свидетель ФИО6, ФИО7, показания которых последовательны и согласуются с представленными документами, опровергают доводы о возможности подмены исследованных биоматериалов. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания допрошенных лиц, которые при проведении освидетельствования Фролова С.В. выполняли свои должностные обязанности, ранее Фролова С.В. не знали и неприязненные отношения отсутствовали.
Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.
Доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, являются необоснованными. В ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что Фролов С.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах и подтверждены показаниями инспекторов ДПС ФИО5, ФИО4 Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только в случаях осуществления процессуальных действий в отсутствии двух понятых.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Фролова С.В. не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.03.2017г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Фролова ФИО9 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
