Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1393/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1393/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.З. Сырыковой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 мая 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года, Л.З. Сырыкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 марта 2018 года в 14 часов 50 минут Л.З. Сырыкова, находясь возле дома <адрес>, в ходе возникшего конфликта с А.М. Абдуллиной нанесла последней несколько ударов по голове, а также по различным частям тела, по правой стороне лица и правому плечу. Кроме того, содрала А.М. Абдуллиной мочку левого уха, тем самым причинив ей физическую боль.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2018 года (л.д. 1), заявлением потерпевшей А.М. Абдуллиной (л.д. 2), письменными объяснениями потерпевшей А.М. Абдуллиной (л.д. 3, 14), заявителя (л.д. 9), рапортами должностных лиц (л.д. 5, 7), сообщением "03", поступившим в ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани (л.д. 6), заключением эксперта N 1810/1424 от 20 марта 2018 года (л.д. 11-12), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку факт нанесения заявителем потерпевшей А.М. Абдуллиной и совершения в отношении последнего иных насильственных действий, причинивших физическую боль, объективно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не совершала, побоев А.М. Абдуллиной не наносила, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением эксперта.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в нанесении потерпевшей А.М. Абдуллиной побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.
Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.
Заключение эксперта признано в качестве достоверного и допустимого доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является заинтересованным лицом.
Кроме того, в материалах дела имеются показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства в районном суде, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт того, что когда подъехал к дому, услышал крики женщин и увидел, что одна женщина держит рукой за ухо другую. На его просьбы женщина отпустила другую и ушла в подъезд. При этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть показания указанного свидетеля, в материалах дела не содержится.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей обеих инстанций при вынесении постановлений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 мая 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.З. Сырыковой оставить без изменения, жалобу Л.З. Сырыковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
