Постановление Нижегородского областного суда от 04 сентября 2017 года №4А-1393/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-1393/2017
 
город Нижний Новгород
04 сентября 2017 года
Председатель Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Пронина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пронина Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2017 года Пронин Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пронин С.В., выражая несогласие с названными судебными актами, указывает, что автомобилем не управлял, что подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО3
Заявитель утверждает, что не намеревался отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а лишь сделал то, что просил инспектор: написал в протоколе «отказываюсь».
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пронина С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 02 января 2017 года в 08 часов 50 минут на < адрес>, водитель Пронин С.В., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Пронина С.В. мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 02.01.2017 года Пронин С.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Пронина С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 02.01.2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 02.01.2017 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 02.01.2017 г., протоколом о задержании транспортного средства № № от 02.01.2017 г. (л.д.4-7), письменными объяснениями Пронина С.В. (л.д.8), понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.9-10), рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 (л.д.11), видеозаписью процессуальных действий, представленной инспекторами ДПС (л.д.39) и иными доказательствами, которым судами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области правильно привлек Пронина С.В. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а судья городского суда отставил постановление мирового судьи без изменения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Основанием для освидетельствования Пронина С.В. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.5-7).
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Отказ Пронина С.В. от освидетельствования с помощью технического средства зафиксирован видеозаписью, представленной инспекторами ГИБДД, которая была принята в совокупности с другими доказательствами по делу, что не противоречит положениям ст.26.11 КоАП РФ (л.д.39); отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с участием понятых Санкина Д.В. и Власова Г.В., подтвержден подписями должностного лица, уполномоченного составлять протоколы по данной категории дел.
Кроме того, отказ Пронина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден письменными объяснениями самого Пронина С.В., письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.8-10), рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области С.Н. Шарова (л.д.11) и его показаниями, данными им в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.62-63).
Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судами установлено, что порядок и процедура направления Пронина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, соблюдены.
При этом каких-либо заявлений и замечаний от Пронина С.В. не поступало, процессуальные документы подписал без каких-либо возражений.
При таких обстоятельствах Пронин С.В. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Утверждение Пронина С.В. о том, что не намеревался отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а лишь сделал то, что просил инспектор: написал в протоколе «отказываюсь», не может быть принят во внимание, поскольку не находит своего подтверждения.
Оснований сомневаться в том, что Пронин С.В. подписывал процессуальные документы и давал при этом письменные объяснения добровольно и то, что считал нужным, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, у суда не имеется.
Кроме того, Пронин С.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.
Утверждения Пронина С.В. о том, что автомобилем не управлял, что подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО3, являются необоснованными, поскольку объективно опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в письменных объяснениях Пронин С.В. собственноручно указал: «был остановлен инспекторами ДПС с признаками опьянения» (л.д.8).
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ОГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области С.Н. Шарова следует, что 02.01.2017 г. в 08 часов 50 минут на < адрес>, им был остановлен автомобиль < данные изъяты>, гос. номер < данные изъяты>, под управлением водителя Пронина С.В. (л.д.11).
Кроме того, из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Пронину С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о своем несогласии с тем, что он являлся водителем, Пронин С.В. не воспользовался данным правом.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что именно он управлял транспортным средством, суды не приняли, дав им надлежащую юридическую оценку и, исследовав представленные в материалах дела доказательства в совокупности.
При таких обстоятельствах вина Пронина С.В. выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Пронина С.В. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пронина Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Пронина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председатель суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка