Постановление Самарского областного суда от 21 ноября 2018 года №4А-1392/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 4А-1392/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах Шарипова Салохиддина Киромидиновича, на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.01.2018г. и решение Самарского областного суда от 02.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Шарипова Салохиддина Киромидиновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.01.2018г. Шарипов С.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.
Решением Самарского областного суда от 02.02.2018г. постановление районного судьи от 17.01.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах Шарипова С.К., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, полагая нарушенным право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он трудоустроен, состоит в браке с гражданкой России, материально обеспечивает ее ближайших родственников.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст.40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.12.2017 года в 19 часов 00 минут по адресу: г.Тольятти, ул.Елисейский проезд, 29 сотрудниками УУП ОП N24 У МВД РФ по г.Тольятти выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов С.К., который употребил наркотические средства без назначения врача, чем нарушил п.40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Шариповым С.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 3253584 от 16.01.2018г. (л.д.1); рапорт инспектора ГИАЗ ОП N24 У МВД России по г.Тольятти от 09.01.2018г. об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.12.2017г. (л.д.7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N6165 от 05.12.2017г., согласно которому по результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в отобранной у Шарипова С.К. биологической среде (моче) обнаружены вещества - каннабиноиды, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д.6); объяснения Шарипова С.К. от 16.01.2018г. и его показания, данные судье районного суда об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д.8), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шарипова С.К. в совершении данного административного правонарушения.
Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ Шарипов С.К. не оспаривает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Шарипова С.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Принятое судом решение о выдворении Шарипова С.К. за пределы РФ является обоснованным, подтверждено установленными судом обстоятельствами.
Приведенные в надзорной жалобе доводы об отсутствии действительной необходимости назначения Шарипову С.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Шарипов С.К. трудоустроен, состоит в браке с гражданкой России, материально обеспечивает ее ближайших родственников, не опровергают правильность вывода судьи районного суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку он основан на данных, подтверждающих необходимость применения к Шарипову С.К. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28.05.1985 по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19.02.1996 по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10.03.2011 по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Материалы дела не содержат сведений о наличии у Шарипова С.К. на территории Российской Федерации источников дохода, прочных семейных связей, а приобщенное к материалам дела свидетельство о заключении брака, не свидетельствует о наличии условий, при которых к Шарипову С.К. невозможно применение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Шарипов С.К. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.2,4).
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно степени общественной опасности совершенного Шариповым С.К. административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, предупреждения совершения им новых правонарушений, необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда от 17.01.2018г. судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 02.02.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым областной судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шарипова С.К. к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Шарипова С.К. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Шарипова С.К., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление районного судьи и решение областного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.01.2018г. и решение Самарского областного суда от 02.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Шарипова Салохиддина Киромидиновича оставить без изменения, надзорную жалобу Шарипова Салохиддина Киромидиновича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка