Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года №4А-1392/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 4А-1392/2014
 
4а-1392м
гор. Казань 27 октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. Гайнутдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани от 20 августа 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 11 сентября 2014 года, вынесенные в отношении И.И. Гайнутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани от 20 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 11 сентября 2014 года, И.И. Гайнутдинов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе И.И. Гайнутдинов просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменить, назначить административное наказание не связанное с лишением специального права управления транспортными средствами.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 20 часов 55 минуты 30 мая 2014 года на 113 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск И.И. Гайнутдинов, управляя автомашиной марки «Шеврале Круз» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом в действиях И.И. Гайнутдинова имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления и решения, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях И.И. Гайнутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание И.И. Гайнутдинову назначено соразмерно содеянному, в нижнем пределе альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также сведения о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что согласуется с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы И.И. Гайнутдинова об изменении вида административного наказания не усматривается.
постановление о назначении И.И. Гайнутдинову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани от 20 августа 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 11 сентября 2014 года, вынесенные в отношении И.И. Гайнутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И.И. Гайнутдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка