Решение Владимирского областного суда от 23 августа 2019 года №4А-139/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 4А-139/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Ушакова Б.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Владимира от 8 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 9 мая 2019 года, вынесенные в отношении Ушакова Бориса Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Владимира от 8 мая 2019 года Ушаков Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 9 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Ушаков Б.П. считает судебные акты незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с грубыми нарушениями норм КоАП РФ и его конституционных прав и свобод. Указывает, что административных правонарушений не совершал, находился в адекватном состоянии, вызвал сотрудников полиции с целью установления факта покушения на его жизнь, признаков опьянения не имел. Заявляет о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности. Сообщает, что в **** МСО СУ СК России по Владимирской области проводится повторная доследственная проверка по факту фальсификации указанного административного материала. Утверждает, что при рассмотрении жалоб судьей районного суда грубо нарушено его право на защиту, дважды незаконно отказано в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности дать свои пояснения по данному делу, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Кроме того, обращает внимание на неразъяснение ему сроков и порядка обжалования решения. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о рассмотрении жалобы с его участием.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ не требует проведения судебного заседания и извещения лица, привлеченного к административной ответственности (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года в 3 часа 15 минут Ушаков Б.П., находясь в ГБУЗ ВО "Областной наркологический диспансер" по адресу: г.Владимир, ул.Летнеперевозинская, д.7, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, дающих основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором перечислены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, перепады настроения, изменение речи от резкой к заторможенной, зафиксирован отказ Ушакова Б.П. от подписи в протоколе и получения его копии (л.д.2), рапортами сотрудников полиции М.Д., В.Е., Н.Н., М.И., в которых описано поведение Ушакова Б.П. (л.д.4-6,9); показаниями М.И. и Е.Д., пояснивших об основаниях направления Ушакова Б.П. на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении; видеозаписью по факту общения сотрудников полиции с Ушаковым Б.П. (л.д.79); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Ушакова Б.П. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.25), которым судьями обеих инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ставить под сомнение изложенные сотрудниками полиции и врачом данные оснований не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
То обстоятельство, что в некоторых рапортах не указана дата их составления, не свидетельствуют о недопустимости их в качестве доказательств и не может быть основанием к отмене судебных решений.
Вопреки доводам жалобы, административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось, в связи с чем вынесения определения о его проведении в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не требовалось.
Ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, указанного в ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку, как верно отмечено судьей районного суда, указанный срок не является пресекательным.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).
Доводы Ушакова Б.П. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно отклонены как несостоятельные с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Исходя из материалов дела, направление Ушакова Б.П. на медицинское освидетельствование осуществлялось для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения, что согласуется с требованиями законодательства.
Как верно указано в судебных решениях, положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому тот факт, что сотрудники полиции Ж.И. и К.С., указанные в качестве понятых, удостоверили своими подписями отказ Ушакова Б.П. от подписания протокола и получении его копии, не является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование.
Указание в акте о наличии не менее трех клинических признаков опьянения требуется при непосредственном освидетельствовании гражданина и составлении медицинского заключения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ушакова Б.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств не имеется.
Не нашло своего подтверждения и заявление Ушакова Б.П. о противоправных действиях сотрудников УМВД России по г.Владимиру по данным обстоятельствам при проведении проверки **** МСО СУ СК России по Владимирской области, по результатам которой 24.07.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также несостоятелен довод жалобы о нарушении права на защиту. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьей с участием защитника при наличии данных о надлежащем извещении лица, подвергнутого административному аресту. Определениями от 08.05.2019 и 09.05.2019 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об участии Ушакова Б.П. в судебном заседании, не согласиться с приведенными мотивами оснований не имеется. Действительно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным.
Утверждение заявителя о том, что в решении не указан срок и порядок его обжалования, не влечет отмену судебных актов, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Ушаков Б.П. реализовал, обратившись с настоящей жалобой.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
Наказание Ушакову Б.П. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Владимира от 8 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 9 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Ушакова Бориса Павловича оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка