Постановление Алтайского краевого суда от 07 марта 2019 года №4А-139/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-139/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И. М. на решение судьи Алтайского краевого суда от 20 ноября 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия" на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия", юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Грибоедова, д.2, офис 14, ИНН: 5406706237, ОГРН: 1125476051580,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48846 рублей 10 копеек без конфискации предметов административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года, составленному уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни Валентиным Ю.Ю., в 10 часов 29 минут 29 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия" (далее - ООО "Дизайн-Студия") при представлении в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Горнякского таможенного поста Алтайской таможни, расположенного по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г.Горняк, ул.Пушкина, д.42, декларации на товары N 10605040/291217/0000863, которой под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" помещалось 3 товара, в том числе товар под N 2, код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 6403999600 (графа 31 декларации и дополнение N 1 графы 31 декларации), - "Обувь мужская с верхом из натуральной кожи, с подошвой из полимерного материала (резины, пластмассы), неспортивная, без металлического подноска, не закрывающая лодыжку, с клеевым методом крепления верха к подошве, союзка без ремешков и перфораций, повседневная, предназначена для бытового применения, для взрослых, в упаковке для розничной продажи (в картонной коробке и пластиковом пакете), с длиной стельки 26,8-30,8 см, в количестве 8340 пар, изготовитель Wenzhou Sainiu Shoes CO., LTD, товарный знак "Westfalika", допущено недекларирование товара "рожки (лопатки или ложки) для надевания обуви" черного цвета из пластмассы, длиной 25 см, на которых нанесена маркировка "Westfalika", в количестве 8279 штук (находились в индивидуальных упаковках товара N 2), чем нарушены статья 179, подпункт 5 пункта 2 статьи 181, статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По делу вынесено вышеуказанное постановление. Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 12 января 2018 года товар - "рожки (лопатки или ложки) для надевания обуви" черного цвета из пластмассы, длиной 25 см, на которых нанесена маркировка "Westfalika", в количестве 8279 штук, подлежал возвращению ООО "Дизайн-Студия" после надлежащего таможенного оформления.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 ноября 2018 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дизайн-Студия" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 12 января 2018 года товар - "рожки (лопатки или ложки) для надевания обуви" черного цвета из пластмассы, длиной 25 см, на которых нанесена маркировка "Westfalika", в количестве 8279 штук, возвращен ООО "Дизайн-Студия".
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника Алтайской таможни Шамов И.М., направивший дело на рассмотрение судье районного суда, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт совершения ООО "Дизайн-Студия" вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку товар "рожки (лопатки или ложки) для надевания обуви" черного цвета из пластмассы, длиной 25 см, с маркировкой "Westfalika" в количестве 8279 штук не является частью вышеуказанной обуви как товара и подлежал самостоятельному декларированию ввиду того, что в декларации, товарно-сопроводительных документах, на индивидуальных упаковках обуви сведения о рожках не содержались, их количество не соответствовало количеству пар обуви, коммерческие документы не подтверждают включение стоимости рожков в стоимость обуви; данные товары могли быть проданы отдельно; рожки имеют собственную субпозицию в ТН ВЭД ЕАЭС; набор из нескольких товаров в декларации заявлен не был.
Защитник ООО "Дизайн-Студия" - Фролков Д.В. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно правилу 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (приложение N 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21) Правило 3 (б) относится к товарам, входящим в набор для розничной продажи и используется только в случае, если Правило 3 (а) неприменимо.
При применении данного Правила термин "товары, представленные в наборе для розничной продажи" относится к товарам, которые:
(а) состоят, по крайней мере, из двух разных изделий, prima facie, классифицируемых в различных товарных позициях. По этой причине, например, шесть вилок для фондю не могут рассматриваться как набор с точки зрения применения данного Правила;
(б) состоят из продуктов или изделий, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; и
(в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже конечному потребителю (например, в коробках или ящиках, или на основаниях).
Согласно письму от 30 января 2018 года, представленному продавцом BEIJING LUCINA IMPORT-EXPORT CO LTD на запрос ООО "Дизайн-Студия" о комплектности поставленного товара в соответствии с контрактом N 2017/03-1 от 20 марта 2017 года, приобретенные последним мужские полуботинки торговой марки "Westfalika" и рожки (ложки) для надевания обуви торговой марки "Westfalika" являются набором для продажи потребителю, стоимость мужских полуботинок торговой марки "Westfalika" включает в себя стоимость рожков (ложек) для надевания обуви торговой марки "Westfalika", ранее такие рожки отдельно от мужских полуботинок торговой марки "Westfalika" не поставлялись.
Из материалов дела следует, что решением судьи краевого суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дизайн-Студия" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья пришел к выводам о том, что к вышеуказанному товару применим термин "товары, представленные в наборе для розничной продажи", так как наборы состоят из нескольких товаров, классифицируемых в различных товарных позициях, которые собраны вместе с целью удовлетворить конкретную потребность и уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю, в связи с чем спорный товар правильно классифицирован с применением Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД по коду товара, выполняющего основную функцию ("обувь с подошвой из полимерного материала (резины или пластмассы"), с верхом из натуральной кожи мужская), а потому в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М., в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ООО "Дизайн-Студия", удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Доводы жалобы направлены на доказывание факта совершения вмененного правонарушения, а потому не могут быть приняты во внимание.
При этом полуботинки и рожки для надевания обуви собраны в набор в единой упаковке под одной товарной маркой "Westfalika" с целью удовлетворения потребности в удобстве надевания и дальнейшей носки мужской обуви, количество рожков не превышает количества пар обуви, а потому их декларирование по одному коду не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка