Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года №4А-139/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-139/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка N34 Хангаласского района РС(Я) от 06 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Удовиченко И.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N34 Хангаласского района РС(Я) от 06.02.2019 Удовиченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник привлеченного лица обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Удовиченко И.А. состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что событие и состав правонарушения в действиях Удовиченко И.А. установлен на основе доказательств, полученных с грубейшими нарушениями закона. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Удовиченко И.А. признан виновным в том, что он 20 октября 2018 года в *** часов *** минуты на *** региональной автодороги *** на территории ... водитель управлял транспортным средством марки "***" с государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения.
Выводы мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нахожу законными и обоснованными, факт совершения инкриминируемого административного правонарушения привлекаемым лицом доказанным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ч. 2 вышеназванной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья, признавая, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... ЦРБ имеются недостатки, вместе с тем пришел к выводу, что эти недостатки восполнены Актом N ... ГБУ, который с учетом значимости для данного дела признан допустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что акты медицинского освидетельствования от 20.10.2018 и 31.10.2018 являются недопустимыми доказательствами, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врачей и сведений, зафиксированных в актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Помимо актов медицинского освидетельствования, имеется справка от ГБУ от 21.10.2018 с указанием на положительный результат *** тест N ... ***
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Следует отметить, что вина Удовиченко И.А. установлено совокупностью доказательств, в том числе объяснениями привлекаемого лица, рапортами должностных лиц, видеозаписью, протоколами.
Следует также принять во внимание, что вступившим в силу постановлением суда от 22.10.2018 о привлечении Удовиченко И.А. к административной ответственности по *** КоАП РФ установлено употребление привлекаемым лицом *** 19.10.2018 ***. Этот факт не отрицает и сам Удовиченко И.А., что выражено в его объяснениях, данных при производстве по настоящему административному делу.
Вопреки утверждению защитника привлекаемого лица все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку на правильность квалификации действий привлекаемого лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указанное обстоятельство не влияет. Правовое значение в данном случае имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Расхождения в указании времени составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и этот недостаток восполнен в ходе судебного разбирательства пояснениями должностного лица, который составлял процессуальные документы. Соответственно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ошибка в указании времени составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не является существенным недостатком протокола.
Довод жалобы о том, что в протоколе не указаны технические средства, которые были использованы при проведении двух медицинских освидетельствований, также не может быть принят во внимание, так как приведенные сведения содержатся в актах освидетельствования на состояние опьянения N ... от 20.10.2018 и N ... от 31.10.2018.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также является несостоятельным. Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией указанной статьи.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Следует отметить, что в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право окончательной юридической квалификации относится к полномочиям судьи.
Таким образом, факт управления привлекаемым лицом автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По сути, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Удовиченко И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Удовиченко И.А в его совершении.
Таким образом, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Удовиченко И.А. привлечен обоснованно. При привлечении лица к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи имеется. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N34 Хангаласского района РС(Я) от 06 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Удовиченко И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда РС (Я) Седалищев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка