Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 года №4А-139/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2018 года Дело N 4А-139/2018
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г. рассмотрев жалобу Оконосова А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года, решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оконосова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года Оконосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Оконосов А.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что 11 ноября 2016 года им была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, то есть в срок, предусмотренный законом. 27 февраля 2018 года, не дождавшись решения суда по своей жалобе, Оконосов А.А. обратился в судебный участок N 8, где узнал, что материалы дела с жалобой не направлены в Верхневилюйский районный суд. Затем, поискав, нашли их в архиве судебного участка N 8 Верхневилюйского района и сказали, что направят в Верхневилюйский районный суд. 27 февраля 2018 года Оконосов А.А. написал ходатайство о прекращении производства по делу административном правонарушении в связи с истечением срока. Считает, что дело судьей Верхневилюйского районного суда рассмотрено односторонне, решение вынесено необоснованно, его доводы оставлены без внимания.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из обстоятельств дела следует, что 16 августа 2016 года в 05 час. 56 мин. на ул. Якутская, д. 2/14 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Оконосов А.А. управлял транспортным средством "********" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Оконосовым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Оконосов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту N ... от 16.08.2016, освидетельствование Оконосова А.А. проводилось с помощью прибора "ALCOTEST 6810", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен сотрудником полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,00 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Оконосова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения
С результатами освидетельствования Оконосов А.А. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока являются несостоятельными, поскольку ходатайство Оконосова А.А. районным судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении данного ходатайства обоснованно отказано, с приведением мотивов принятого решения. Кроме того, истечение сроков привлечения Оконосова А.А. к административной ответственности на время рассмотрения Верхневилюйским районным судом жалобы на постановление мирового судьи не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в разъяснениях, данных в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Оконосова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В ходе рассмотрения дела судьей Верхневилюйского районного суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Жалоба Оконосова А.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Оконосова А.А. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года, решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оконосова А.А. - оставить без изменения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка