Постановление Смоленского областного суда от 27 апреля 2018 года №4А-139/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-139/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Колодочкина Николая Михайловича на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 11.12.2017 и определение судьи Смоленского областного суда от 16.01.2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении КолодочкинаН.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Руднянский" от 12.10.2017 КолодочкинН.М. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 11.12.2017, оставленным без изменения определением судьи Смоленского областного суда от 16.01.2018, в удовлетворении ходатайства КолодочкинаН.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано, жалоба КолодочкинаН.М. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, КолодочкинН.М. просит данные судебные определения отменить, как незаконные и необоснованные.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы КолодочкинаН.М. приводит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Руднянский" от 12.10.2017 вручена КолодочкинуН.М. под роспись в день его вынесения, то есть 12.10.2017, с разъяснением порядка и срока обжалования данного постановления. При этом жалоба КолодочкинаН.М. на обозначенное постановление поступила в суд 17.11.2017, то есть по истечении установленного процессуального срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства КолодочкинаН.М. о восстановлении срока обжалования, судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу на постановление должностного лица в установленный процессуальным законом десятисуточный срок, поскольку из медицинского заключения ОГБУЗ "Руднянская центральная районная больница" от 07.12.2017 следует, что Колодочкин Н.М. находился на амбулаторном лечении с 16.10.2017 по 16.11.2017 с диагнозом: закрытый перелом XIребра слева; постельный режим не показан; на амбулаторный прием пришел самостоятельно; со слов больного 12.10.2017 попал в ДТП, 13.10.2017 - травма в быту.
По смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Являвшиеся предметом оценки предыдущих судебных инстанций обстоятельства, на которые ссылается КолодочкинН.М., в частности на состояние своего здоровья, нельзя признать уважительными причинами, дающими основания для восстановления срока на обжалование. С учетом приведенных выше обстоятельств нетрудоспособности Колодочкина Н.М. наличие листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности своевременной подачи им жалобы на постановление должностного лица.
Принимая во внимание, что Колодочкиным Н.М. не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных определений об отказе Колодочкину Н.М. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 11.12.2017 и определение судьи Смоленского областного суда от 16.01.2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колодочкина Николая Михайловича, оставить без изменения, а жалобу КолодочкинаН.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка