Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года №4А-139/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-139/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Булата Агзамовича Гайнутдинова на вступившие в законную силу решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "СПРИНТ" (далее по тексту - ООО "СПРИНТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе Б.А. Гайнутдинов, оспаривая правомерность привлечения ООО "СПРИНТ" к административной ответственности, просит вынесенные в отношении Общества постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Б.А. Гайнутдинова не нахожу.
Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
На основании пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Установлено, что в 22 часа 40 минут 29 мая 2017 года у дома N 2 по улице Спортивной города Нижнекамска Д.С. Зуев управлял автомобилем "ЛАДА ЛАРГУС" государственный регистрационный знак Х389ВТ/116, принадлежащим ООО "СПРИНТ", в состоянии алкогольного опьянения.
На основании указанного события в отношении ООО "СПРИНТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях, о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; актом медицинского освидетельствования, которым установлен факт алкогольного опьянения Д.С. Зуева и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Факт совершения ООО "СПРИНТ" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО "СПРИНТ" к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В частности Общество не обеспечило надлежащий контроль за эксплуатацией водителем Д.С. Зуевым служебного автомобиля, тем самым допустило управление им данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Сведений о том, что Д.С. Зуев противоправно завладел автомобилем, предоставленные материалы не содержат.
Таким образом, выводы судей о виновности ООО "СПРИНТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание ООО "СПРИНТ" назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СПРИНТ" вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Булата Агзамовича Гайнутдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка