Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2018 года №4А-139/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-139/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Попко Д.А. на постановление заместителя руководителя Бурприроднадзора Климентьева М.В. от 11 декабря 2017 г., на решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 г., на решение Верховного суда Республики Бурятия от 29 марта 2018 г. вынесенные в отношении Попко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителем руководителя Бурприроднадзора Климентьевым М.В. от 11 декабря 2017 года Попко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 года постановление от 11 декабря 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 29 марта 2018 г. решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 г. оставлено без изменения, жалобы Попко Д.А., заместителя главного государственного инспектора РБ по охране природы Климентьева М.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями, Попко Д.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава (события) административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона N209-ФЗ от 24.07.2009 г. "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработки и транспортировкой.
Также в силу ч.2 ст.57 указанного Закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно материалам дела, в отношении Попко Д.А. 29 ноября 2017 г., на основании поступившего уголовного дела из следственного отдела, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Так, в нарушение требований Правил охоты, согласно которым охота на косулю сибирскую разрешена с 1 октября по 31 декабря, Попко Д.А. совместно с другими гражданами находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за МОО "Улан-Удэнское городское общество охотников и рыболовов" с добытой охотничьей продукцией: тремя особями самок сибирской косули без разрешения на добычу и в запрещенные сроки охоты на косулю сибирскую.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, материалов уголовного дела, возбужденного по факту незаконной охоты в местности падь "Хохлово", а также в совокупности c показаниями свидетелей усматривается, что Попко Д.А. находился в охотничьих угодьях с орудиями охоты и продукцией охоты в запрещенные сроки охоты, из чего следует, что в действиях Попко Д.А. содержится событие и состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях Попко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
При рассмотрении жалобы Попко Д.А. на решение районного суда, судьей Верховного суда Республики Бурятия, в решении указаны все установленные по делу обстоятельства. При этом проведена проверка и оценка доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Наличие оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Попко Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, не установлено, при этом выводов о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в оспариваемых судебных постановлениях не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 года, решение Верховного суда Республики Бурятия от 29 марта 2018 г. вынесенные в отношении Попко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Сокольникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка