Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2017 года №4А-139/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 4А-139/2017
 
26 сентября 2017года г. Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» майора полиции С.Д.Е. на решение судьи Терского районного суда КБР от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кажарова А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Терского судебного района КБР от 12 мая 2017 года Кажаров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Решением судьи Терского районного суда КБР 04.07.2017года указанное постановление отменено и по делу вынесено новое решение, которым производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В жалобе начальник ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» С.Д.Е. указывает на то, что решение Терского районного суда КБР вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить без изменения постановление мирового судьи.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления руководитель административного органа ссылается на то, что при его вынесении приняты во внимание лишь показания Кажарова А.Б., приложенная к материалу видеозапись в полном объеме исследована не была. В то же время из приобщенной к данному делу об административном правонарушении видеозаписи видно, что в момент остановки сотрудниками ДПС транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак О726 ЕО07, за рулем данной автомашины находился Кажаров А.Б. который был отстранен от управления транспортного средства и которому в соответствии с Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем Кажаров А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (в редакции от 17.05.2014) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, Кажарову А.Б. вменяется то, что он 05 февраля 2017 г. в 03 ч. 25 мин. на пересечении ул. Головко и пер. Лесной в г. Прохладном КБР, управляя транспортным средством < данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим в отношении Кажарова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении от 05 февраля 2017 г. № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Признавая Кажарова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях Кажарова А.Б. состава административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья Терского районного суда КБР, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от 12 мая 2017 года, пришел к выводу о недоказанности вины Кажарова А.Б. во вменяемом ему правонарушении и отменил постановление мирового судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы в районном суде Кажаров А.Б. последовательно отрицал собственную причастность к вменяемому ему административном правонарушению, указывая на то, что, в момент остановки сотрудниками ГИБДД за рулем принадлежащего ему автомобиля находился другой человек. Данное обстоятельство подтвердил свидетель Т.А.В. Допрошенный Терским районный судом Т.А.В. суду пояснил, что он управлял автомобилем в момент остановки их сотрудниками на пересечении ул. Головко и пер. Лесной в г. Прохладном, а Кажаров А.Б. в это время находился на заднем сиденье автомобиля. Он (Т.А.В.) сказал инспектору, который остановил их, что он находился за рулем данной автомашины, но инспектор его не выслушал, без составления протокола усадил в патрульную машину Кажарова А.Б. и отвез его в РОВД.
В то же время из приложенной к материалам дела видеозаписи, исследованной в суде, невозможно установить, кто конкретно управлял транспортным средством, при этом на видеозаписи видно, что Кажаров А.Б. выходит из задней пассажирской двери. При проведении процедуры освидетельствования в отделении полиции, составлении протокола об административном правонарушении, Кажаров А.Б., отказываясь от освидетельствования, утверждал, что он не управлял транспортным средством.
Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие управление названным транспортным средством Кажаровым А.Б. в момент его остановки сотрудниками полиции, административным органом в материалы дела не представлены, не представлены они в суд надзорной инстанции.
Между тем, административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если он является водителем транспортного средства и участником дорожного движения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Терского районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление, следует признать законным.
Доводы надзорной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в основном сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки доказательств суд надзорной инстанции не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Терского районного суда от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кажарова А.Б., оставить без изменения, надзорную жалобу Начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» майора полиции С.Д.Е. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка