Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года №4А-139/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2016 года Дело N 4А-139/2016
 
4а-139м
г.Казань ___ февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Чапаева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2015 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2015 года Чапаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Чапаев Д.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованием п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 26 сентября 2015 года, примерно в 19 часов 20 минут, возле д.31 по ул.Сахалинская г.Казани Республики Татарстан Чапаев Д.В., управляя мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №1275090 от 26 сентября 2015 года, составленным в отношении Чапаева Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО №153625 от 26 сентября 2015 года в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ №00139410 от 26 сентября 2015 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 ТМ №295987 от 26 сентября 2015 года, от прохождения которого Чапаев Д.В. отказался в присутствии двух понятых (л.д.2); объяснениями понятых Яфесова Р.Я. и Валеева А.Ф., которые пояснили, что в их присутствие водителю Чапаеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался (л.д.5, 6); рапортами инспекторов ГИБДД Тупикова А.Ф. и Якушкина И.С. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.7, 8), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Все собранные доказательства по делу мировым судьей и судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций, не имеется.
Доводы жалобы Чапаева Д.В. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он мотоциклом не управлял, материалами дела данный факт не доказан, поэтому не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела и не оценены надлежащим образом представленные им доводы, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Чапаев Д.В., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Чапаев Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.1, 2, 3).
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и в соответствии с п.10 Правил, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Чапаев Д.В. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако Чапаев Д.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Данный отказ в присутствии двух понятых зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении (л.д.1, 2).
Сам заявитель Чапаев Д.В. также не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Следует отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Факт управления Чапаевым Д.В. мотоциклом с признаками алкогольного опьянения полностью доказывается рапортом инспектора ГИБДД Тупикова А.Ф. (л.д.7).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Чапаеву Д.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Чапаевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чапаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Чапаев Д.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления мирового судьи и судьи районного суда являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2015 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чапаева Д.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Маликов Р.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка