Постановление Самарского областного суда от 03 марта 2015 года №4А-139/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 4А-139/2015
 
г. Самара 3 марта 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Алексеевой В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.08.2014 и решение Самарского областного суда от 16.10.2014,
установил:
определением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.08.2014 в связи с пропуском срока обжалования возвращена жалоба Алексеевой В.Н. на постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 28.01.2014.
решением Самарского областного суда от 16.10.2014 определение районного суда от 18.08.2014 оставлено без изменения.
В жалобе Алексеева В.Н., указывая, что копия решения вышестоящего должностного лица от 28.01.2014 получена с существенным нарушением предусмотренного КоАП РФ срока и только после её обращения в прокуратуру, считает, что срок обжалования не нарушен, полагает, что суду следовало выяснить у органа, наложившего административное взыскание, дату вручения ей решения от 28.01.2014, считает неустановленным факт пропуска срока обжалования, незаконным возврат жалобы при отсутствии в материалах дела данных о наступлении события, которым определяется начало срока обжалования, просит проверить обоснованность и законность состоявшихся судебных решений.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 09.01.2014 инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1 вынесено постановление о привлечении Алексеевой В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
28.01.2014 заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 вынесено решение об оставлении без изменения постановления от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении.
13.08.2014 Алексеева В.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на постановление должностного лица от 09.01.2014 и решение вышестоящего должностного лица от 28.01.2014.
Суд обоснованно возвратил жалобу Алексеевой В.Н., принимая во внимание дату вынесения обжалуемых решений, не представление сведений о получении Алексеевой В.Н. копии решения от ... и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Судья Самарского областного суда, рассмотрев жалобу Алексеевой В.Н. на определение районного суда, принял правильное решение об отсутствии оснований для его отмены.
В жалобе Алексеева В.Н. ссылается на существенное нарушение должностными лицами срока вручения ей копии решения от 28.01.2014. Вместе с тем, к жалобе приложено датированное 28.01.2014 сопроводительное письмо заместителя командира ФИО2 о направлении ей копии решения от 28.01.2014.
Доводы жалобы заявителя о том, что суду следовало выяснить у органа, наложившего административное взыскание, дату вручения ей решения от 28.01.2014, не состоятельны. В данном случае, с учетом обращения Алексеевой В.Н. в районный суд 13.08.2014, пропуск срока обжалования решения должностного лица от 28.01.2014 очевиден. В подтверждение того, что срок обжалования не истек, Алексеевой В.Н. следовало указать в жалобе сведения об обстоятельствах получения копии обжалуемого решения, в том числе дату получения копии решения. Поскольку таких данных в жалобе не содержалось, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд пришел к правильному выводу о возвращении жалобы Алексеевой В.Н.
При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.08.2014 и решение Самарского областного суда от 16.10.2014 о возвращении жалобы Алексеевой В.Н. на постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 28.01.2014 является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение Октябрьского районного суда г. Самары от 18.08.2014 и решение Самарского областного суда от 16.10.2014 о возвращении жалобы Алексеевой В.Н. на постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 28.01.2014 оставить без изменения, жалобу Алексеевой В.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка