Постановление Московского областного суда от 12 июля 2017 года №4А-1391/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 4А-1391/2017
 
Московская область < данные изъяты> 2017 г.
г. Красногорск
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу законного представителя < данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Дятлова И.А., на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от < данные изъяты>
< данные изъяты> юридический адрес: < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель < данные изъяты>, просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения, вынесенного < данные изъяты> начальником отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы (л.д. 6-9), заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району Московской области проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны учреждения, по результатам которой выявлены нарушения в количестве 26-ти пунктов, отраженные в акте от < данные изъяты> N 1 (л.д.10-14). Местом проведения проверки, как следует из названного акта, являлся фактический адрес осуществления деятельности: < данные изъяты> (л.д. 10).
Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от < данные изъяты> (л.д.1-4), согласно которому учреждением допущены нарушения требований Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства РФ от от 26 ноября 2007 г. № 804, постановления Правительства РФ от 02 ноября 2000г. № 841, постановления Правительства РФ от 27 апреля 2000 г. № 379, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, состоящие, помимо прочего, в том, что истек срок действия свидетельств о прохождении обучения по гражданской обороне руководителя и должностных лиц учреждения; учебная материально-техническая база для подготовки работников в области гражданской обороны не создана; номенклатура и объемы запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны отсутствует, вышеуказанные запасы не созданы, выявлен ряд других нарушений содержания и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны. Протоколом об административном правонарушении учреждению вменено в вину нарушений в количестве 16-ти пунктов, отраженных в акте от 21 февраля 2017 г. N 1.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от < данные изъяты> учреждения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей в связи с недоказанностью исключен из состава вмененного правонарушения п.16 о том, что работники организации средствами индивидуальной защиты обеспечены не в полном объеме.
Фактические обстоятельства вменяемого учреждению административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении проверки от < данные изъяты> (л.д.6-9), актом проверки от < данные изъяты> (л.д. 10-14), предписанием по устранению нарушений (л.д.15-28), протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты> N 1 (л.д.1-4), уставом учреждения (л.д.37-55), паспортом убежища N 51/13, расположенного по адресу: < данные изъяты> (л.д. 61), свидетельством о государственной регистрации права( л.д. 109) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следует также учесть, что объект, расположенный по адресу: < данные изъяты>, закреплен за учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < данные изъяты>( л.д. 109)
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что учреждением не выполнены требования законодательства в области гражданской обороны.
Все содержащиеся в поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобы доводы законного представителя учреждения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суды установили, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено учреждению в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП Ф,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении < данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу законного представителя Дятлова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка