Постановление Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года №4А-1390/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 4А-1390/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Некрасова Сергея Петровича на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова Сергея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Верещагинский" от 26.03.2019 Некрасов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 700 рублей.
Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12.04.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Некрасова С.П., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 10.06.2019 решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Некрасова С.П.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2019, заявитель просит принятые судебные постановления отменить.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.09.2019 и поступило в Пермский краевой суд 26.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N2 и N3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Согласно пункту 3 Порядка транспортные средства (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемые для перевозки грузов, не относящихся к опасным, должны быть оснащены тахографами в срок до01.09.2014.
Из материалов дела следует, что 20.03.2019 в 08:00 Некрасов С.П., являясь должностным лицом ООО "Уральский дом", выпустил на линию транспортное средство УРАЛ-5557, государственный регистрационный знак **, в составе с прицепом 90470, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Ф., без технического средства контроля (тахографа), чем нарушил приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 и требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N273.
Факт совершения Некрасовым С.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2019; протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы транспортное средство "Урал-5557", государственный регистрационный знак **, в составе с прицепом 90470, государственный регистрационный знак **, которым 20.03.2019 в 08:00 управлял Ф. у дома N 12Б по ул. Советская в поселке Северный Коммунар, подлежало оснащению тахографом, поскольку согласно приложению N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", подлежат оснащению тахографами транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Указание заявителя на предусмотренные Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 исключения транспортных средств из категории и видов транспортных средств, оснащёнными тахографами, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку из содержания названного Приказа не следует вывод об исключении транспортных средств двойного назначения, то есть предназначенных как для перевозки грузов, так и для выполнения специальных функций, к которым и относится транспортное средство лесовоз с краново-манипуляторной установкой марки УСТ54538D.
Указанный заявителем абзац названного Приказа регламентирует исключения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (категорий N2 и N3) лишь используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок.
Таким образом, выпуск на линию транспортного средства, перевозящего грузы, несмотря на то, что данное транспортное средство еще является и специальным (наличие кран -манипуляторной установки) в отсутствие тахографа обоснованно послужило основанием для привлечения Некрасова С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судья краевого суда отклонил ходатайство о привлечении экспертной организации для решения вопроса о том, относится ли транспортное средство лесовоз с краново-манипуляторной установкой марки УСТ54538D к категории специальных транспортных средств, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы. Судья, в производстве которого находится дело, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, вправе как отклонить заявленное ходатайство, так и удовлетворить его. В данном случае, принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающей виновность Некрасова С.П. в совершении вмененного правонарушения, необходимость привлечения экспертной организации отсутствовала.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Административное наказание назначено Некрасову С.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 12.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова Сергея Петровича, оставить без изменения, жалобу Некрасова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка